Приговор № 1-135/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019

дело №1-135/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 24 июля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Любимовой А.О.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Федорова Д.К.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвоката Смирновой В.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер №;

адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, замужней, малолетних детей не имеющей, со средним-специальным образованием, работающей продавцом-кассиров в ИП «<данные изъяты>.Б.», ранее не судимой, по настоящему уголовному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, разведенной, малолетних детей не имеющей, со средним образованием, работающей по договору рабочей по благоустройству в МО «<данные изъяты>», ранее не судимой, по настоящему уголовному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

каждой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждая, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору и совместно, действуя с единым умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, подошли к открытым витринам магазина, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 2 бутылки водки «Хортица» 40%, объемом 0,7 л, по цене 231 рубль 43 копейки за одну бутылку, на сумму 462 рубля 86 копеек, 2 банки кофе «Нескафе Голд», объемом 250 г, по цене 194 рубля 31 копейка за одну банку, на сумму 388 рублей 62 копейки, дезодорант «Олд Спайс Ситрон», объемом 150 мл, на сумму 156 рублей 01 копейка, шампунь «Сиес Поуэр Стрин», объемом 500 мл, на сумму 110 рублей 48 копеек, крем для кожи «Нивеа Софт», объемом 200 мл, на сумму 170 рублей 19 копеек, бутылку мицелярной воды «Гарн», объемом 400 мл на сумму 185 рублей 11 копеек, 2 лосьона «Нивеа» после бритья для чувствительной кожи, объемом 100 мл, по цене 303 рубля 00 копеек каждый, на сумму 606 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2079 рублей 27 копеек.

После чего ФИО1 и ФИО2 с целью продолжения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ООО «Агроторг», удерживая похищенное имущество, направились к выходу из помещения указанного магазина, где, проходя мимо кассы №, были замечены продавцом-кассиром ФИО6, которая потребовала прекратить преступные действия, вернуть либо оплатить товар. Однако, ФИО1 и ФИО2 на законные требования ФИО6 не отреагировали и похищенное имущество совместно вынесли из помещения магазина, открыто его похитив. Похищенное имущество в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2079 рублей 27 копеек.

При этом ФИО1 лично вступила в преступный сговор с ФИО2 на совершение преступления, похитила товар, вынесла его из помещения магазина, и в дальнейшем использовала в личных целях.

При этом ФИО2 лично вступила в преступный сговор с ФИО1 на совершение преступления, похитила товар, вынесла его из помещения магазина, и в дальнейшем использовала в личных целях.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая, с предъявленным им обвинением по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждая, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 и ФИО2, каждая, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитниками полностью поддержано ходатайство подсудимых, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в его заявлении на имя суда, государственным обвинителем, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2, каждой, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых, которые имеют постоянное место жительства и регистрации, не судимы, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят, к административной ответственности ФИО2 и ФИО1 не привлекались, по месту жительства согласно бытовым характеристикам ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 - характеризуются неудовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками, а на ФИО1 еще поступали жалобы от соседей за нарушение тишины, а в части злоупотребления спиртными напитками в отношении ФИО1 отмечено, что она исправилась, спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений на неё в последнее время не поступало, как следует из обзорной справки участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на ФИО1 и ФИО2 не поступало, обе работают, ФИО1 по месту работы в настоящее время и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет мать преклонного возраста, страдающую хроническим заболеванием, нуждающуюся в уходе.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимых полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено, отягчающих их наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих личность ФИО1 и ФИО2 материалов дела, а также обстоятельств вмененного им уголовно-наказуемого деяния, не имеется, поскольку как каждое в отдельности положительно характеризующее их личности обстоятельство, так и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

В тоже время, исходя из фактических обстоятельств преступления и личностей ранее не судимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, требований индивидуализации наказания, его гуманизма и справедливости, вытекающих из положений ст.ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и меньшей степени общественной опасности преступных действий, совершенных подсудимыми, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом её требований изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести и с учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимым, каждой, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, - условно, установив каждой испытательный срок в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих их исправлению - являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Наказание ФИО1 и ФИО2, каждой, подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначение наказания ФИО1 и ФИО2, каждой, надлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2, предотвращения совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 7 цифровых видеофайла на СD диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению хранением при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников – адвокатов Смирновой В.Ф. и Понкратовой В.Г. по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей каждой в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждую, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, каждой, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденных обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2, каждой, преступления на менее тяжкую, признать совершенное ими деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 7 цифровых видеофайла на СD диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранением при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников – адвокатов Смирновой В.Ф. и Понкратовой В.Г. по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей каждой в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________