Решение № 12-256/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело №12-256/2020

№

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Захаровой И.С., при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула) управления Росгвардии по АК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, где ему предложили сдать оружие и документы в связи с ненадобностью и технической неисправностью, что он и сделал. Должностным лицом также был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; данный протокол был составлен с нарушением норм закона. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах состав вмененного ему правонарушения отсутствует, в связи с чем просил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> «а», отделом ЛРР установлено, что ФИО1 хранил <данные изъяты> № по недействительному разрешению серии <данные изъяты>, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч.1, 6 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об Оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, должностное лицо, указав в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ место и время выявления правонарушения, не установило время и место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства его совершения: протокол об административном правонарушении не составлялся, также отсутствует протокол изъятия принадлежащего ФИО1 оружия, на который ссылается в жалобе заявитель. При таких обстоятельствах судья лишен возможности проверить доводы жалобы и изучить доказательства по делу, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула) управления Росгвардии по АК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.С. Захарова