Решение № 2А-72/2020 2А-72/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-72/2020

24RS0038-02-2020-000067-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Кудрявцевой Г.В., с участием представителя административного истца - ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, представителя заинтересованного лица – прокуратуры Красноярского края ФИО2, заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным и отмене постановления заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Майорова В.В. от 27 декабря 2019 года,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее по тексту ФКУ КП-48) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, просят признать незаконным и отменить постановление заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Майорова В.В. от 27 декабря 2019 года, которым отменено постановление врио начальника ФКУ КП-48 от 13 ноября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО3.

Требование мотивировано тем, что постановлением врио начальника ФКУ КП-48 от 13 ноября 2019 года на осужденного ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Взыскание применено к ФИО3 за отказ от участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Решением заместителя прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Майорова В.В. от 27 декабря 2019 года, указанное постановление врио начальника ФКУ КП-48 отменено, что, по мнению административного истца, незаконно, нарушает права и интересы исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, и создает ему препятствия к осуществлению права на применение взысканий к осужденному, нарушившему обязательные для исполнения Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Отказавшись 04 ноября 2019 года в 16.50 часов от выполнения работ по ст. 106 УИК РФ, ФИО3 нарушил п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 года № 295 и положения ст. 106 УИК РФ, согласно которым осужденные обязаны без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории. ФИО3 04 ноября 2019 года с 07.07 часов до 11.56 часов отработал на объекте «зерноток», однако это не освобождало его от обязанности отработать по графику 04 ноября 2019 года по ст. 106 УИК РФ. От выполнения данной обязанности он отказался, за что обоснованно был подвергнут взысканию. Взыскание применено в соответствии с положениями ст. 115 и 117 УИК РФ, осужденному предоставлялась возможность дать объяснение по факту нарушения, постановление о водворении в штрафной изолятор вынесено в установленные сроки и уполномоченным лицом, до помещения в штрафной изолятор ФИО3 был освидетельствован медработником. Полагают, что в действиях администрации ФКУ КП-48 имелись нарушения ст. 104 и 105 УИК РФ, ст. 113 и 153 ТК РФ, но данные нарушения устранены, 02 марта 2020 года ФИО3 выплачено 14,63 рублей за отработанное им 04 ноября 2019 года время.

Определением судьи от 17.03.2020 года к участию в деле привлечен соответчик – заместитель Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Майоров В.В., в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Красноярского края, осужденный ФИО3

На административное исковое заявление Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 представлены письменные возражения (л.д. 68-71), с иском не согласны. Указывают, что отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на лицо отбывающее наказание в ФКУ КП-48, не препятствует исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовать права, установленные законом, не возлагает на ФКУ КП-48 дополнительные обязанности. Применяя взыскание к осуждённому, администрация ФКУ КП-48 проигнорировала доводы ФИО3 о том, что он 04 ноября 2019 года с 07.07 часов до 11.56 часов уже выполнял работы без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Надлежащая проверка указанных доводов не проводилась. Привлечение осужденного в вышеуказанное время к работам не связанным с благоустройством исправительных учреждений, не свидетельствует о совершении ФИО3 нарушения, а является следствием того, что администрация ФКУ КП-48 не довела до осужденного информацию о его правах и обязанностях. Издание администрацией ФКУ КП-48 приказа от 26.02.2020 года № 31-ос также подтверждает неисполнение административным истцом требований ст.113 ТК РФ в момент привлечения ФИО3 к работам, проводимым 04 ноября 2019 года, за которые оплата произведена лишь 02 марта 2020 года. Полагают, что при надлежащем исполнении администрацией ФКУ КП-48 норм трудового законодательства, в части своевременного издания приказа о привлечении ФИО3 к работам в нерабочий праздничный день, ознакомления его с данным приказом, а также своевременной оплаты за выполненные работы, не возникла бы сама ситуация, повлекшая отказ осужденного от работы по благоустройству.

Представителем заинтересованного лица - прокуратуры Красноярского края ФИО2 представлены письменные возражения (л.д. 100-104), согласно которым полагают иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности, л.д. 97) ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Красноярского края ФИО2 (по доверенности, л.д. 99) просит в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласен, суду пояснил, что утром 04 ноября 2019 года его направили на работу «на зерноток» сообщив, что данная работа оплачиваться не будет, но он обязан выйти отработать по графику, согласно ст. 106 УИК РФ. Он отработал 04 ноября 2019 года с 07.07 часов до 11.56 часов без оплаты труда. Вечером того же дня, дежурный помощник начальника колонии вновь указал ему выйти на неоплачиваемые работы по благоустройству. Поскольку он уже отработал без оплаты труда в первой половине дня, а дважды в течение дня выходить на работы по ст. 106 УИК РФ законом не предусмотрено, то посчитал незаконным данное требование сотрудника и отказался его выполнить. За это его привлекли к дисциплинарной ответственности. Считает оспариваемое постановление заместителя прокурора законным, поскольку его вины не было.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статьи 13, 14).

Так учреждения, исполняющие наказания, обязаны в том числе: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, и иное.

Для реализации возложенных обязанностей, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, и т.д.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. «в» ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ, правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно Устава (л.д. 18-25), ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, является учреждением уголовно – исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (п. 1.1); учреждение является юридическим лицом, вправе выступать в качестве истца и ответчика в судах (п. 1.7. 1.9).

Судом установлено, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ КП-48 в период с 21.05.2019 года по 13.02.2020 года (л.д. 51).

В указанное время правовое положение ФИО3, как осужденного, регламентировалось УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295.

В ФКУ КП-48 ФИО3 был трудоустроен подсобным рабочим объекта - зерноток, теплица, бригада 51 (л.д. 37).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать 2 (двух) часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Согласно графику (л.д. 34), в ноябре 2019 года осужденный ФИО3 должен был выполнять работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории, без оплаты труда - 4, 11, 18 и 25 числа.

04 ноября 2019 года в отношении ФИО3 был составлен рапорт № 1126 (л.д. 30), согласно которому он в 16.50 часов 04.11.2019 года отказался выполнять работу по благоустройству территории ИУ.

В ходе беседы по указанному факту ФИО3 вину не признал, от дачи письменного объяснения отказался, что было оформлено актом (л.д. 31).

По результатам проверки (л.д. 40-41), начальником отряда ФКУ КП-48 ФИО8 установлен факт нарушения ФИО3 п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением врио начальника КП-48 ФИО9 от 13 ноября 2019 года осужденный ФИО3 за нарушение п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ст. 106 УИК РФ, был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток (л.д. 28). Постановление о наложении взыскания объявлено ФИО3 в тот же день.

В силу ст. 22 УИК РФ, прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных.

При этом в силу ч. 1 ст. 6, ст. 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В рамках прокурорского надзора за соблюдением законов администрацией исправительного учреждения, постановлением заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Майорова В.В. от 27 декабря 2019 года вышеуказанное постановление врио начальника КП-48 ФИО9 от 13 ноября 2019 года о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, - отменено (л.д. 27). В качестве оснований отмены постановления указано на применение взыскания без учета обстоятельств совершения нарушения, того, что осужденный добросовестно полагал, что установленную законом обязанность по выполнению работ без оплаты труда он выполнил, и не вина осужденного в том, что администрация привлекла его к видам работ, не предусмотренным законом.

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление заместителя прокурора Майорова В.В. нарушает права и законные интересы исправительного учреждения ФКУ КП-48, которому законом делегированы права по применению мер взыскания к осужденным, нарушившим обязательные для исполнения Правила внутреннего распорядка ИУ и, как следствие, создает препятствия к реализации данных прав.

Поскольку постановление заместителя прокурора от 27 декабря 2019 года принято в результате осуществления им публичных полномочий в сфере надзора за исполнением законов исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказание, и носит обязательный для административного истца характер, то постановление заместителя прокурора стало предметом оспаривания по правилам гл. 22 КАС РФ.

Как установлено судом, в период с 25.09.2019 года по 11.11.2019 года осужденный ФИО3 был трудоустроен подсобным рабочим.

Согласно положений ст. 103 и 104 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Особенностью правового регулирования трудовых отношений осужденных является то, что они регулируются нормами как трудового, так и уголовно-исполнительного законодательства.

В ч. 1 ст. 104 УИК РФ законодатель конкретно указывает на ту часть трудовых отношений, которые регламентируются трудовым законодательством РФ.

В соответствии с п. 20 и 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

В установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраивается в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы (п. 25 Правил).

04 ноября 2019 года являлся нерабочим праздничным днем.

Согласно распорядка выходных и праздничных дней для осужденных, утв. приказом ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.05.2019 года № 47 (л.д. 35), в нем не предусмотрено время для работы трудоустроенных осужденных. Однако примечанием № 1 к данному распорядку установлено, что осужденные в выходные и праздничные дни привлекаются к работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающей территории по ст. 106 УИК РФ, в порядке очередности, согласно отдельно утвержденному графику.

04 ноября 2019 года ФИО3 по графику (л.д. 34) обязан был отработать без оплаты труда, по ст. 106 УИК РФ.

По указанию и с ведома администрации ФКУ КП-48, ФИО3 04 ноября 2019 года с 07.07 часов до 11.56 часов (всего 4 часа 49 минут), отработал на объекте «зерноток», что сторонами не оспаривается.

На момент проведения заместителем прокурора Майоровым В.В. проверки соблюдения законов администрацией исправительного учреждения, оплата за отработанное ФИО3 04 ноября 2019 года время в установленном порядке и в сроки (ст. 105 УИК РФ, ст. 136 ТК РФ) произведена не была. Документов (заявка, наряд, распоряжение, иное) на основании которых ФИО3 был выведен в нерабочий праздничный день 04 ноября 2020 года на работу, - не имелось.

Изложенное в суде не оспаривалось, доказательств обратного, не представлено.

В 16 часов 50 минут 04 ноября 2019 года осужденный ФИО3 отказался выполнить требование ДПНК ФКУ КП-48 ФИО10 принять участие в работах по благоустройству территории ИУ, за что постановлением врио начальника ФКУ КП-48 ФИО11 от 13 ноября 2019 года был водворен в штрафной изолятор.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что утром 04 ноября 2019 года его направили на работу «на зерноток» пояснив, что данная работа оплачиваться не будет, но он обязан отработать по графику работ по благоустройству территории исправительного учреждения. Он отработал 04 ноября 2019 года в первой половине, зная о том, что данная работа не оплачивается. Вечером того же дня сотрудник ФКУ КП-48 вновь указал ему пойти отработать без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ. Поскольку он бесплатно отработал до обеда по ст. 106 УИК РФ, а дважды в течение дня выходить неоплачиваемые работы по благоустройству территории ИУ законом не предусмотрено, то посчитал требование сотрудника незаконным и отказался его выполнить.

Суд учитывает, что позиция ФИО3 о нежелании выполнять работы без оплаты труда повторно, в один и тот же день, со значительным превышением нормы времени, предусмотренной ст. 106 УИК РФ, последовательна, подробно им мотивированна, и согласуется с иными доказательствами по делу, а именно:

с исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями портативного видеорегистратора и заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 86), с актом просмотра видеоархива от 11.11.2019 года (на л.д. 32).

В силу п. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Между тем, надлежащая проверка по указанным доводам осужденного о причинах невыхода на работу не проводилась, оценка им не давалась, что подтверждается: заключением по результатам проверки от 13.11.2019 года (л.д. 40-41), видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии ФКУ КП-48 от 13.11.2019 года (л.д. 86), выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 80 от 13.11.2019 года (л.д. 45), выпиской из протокола заседания совета воспитателей отряда от 06.11.2019 года (л.д. 42).

При этом данные документы были представлены в материалы дисциплинарного производства в качестве доказательств вины ФИО3

По мнению суда, привлечение осужденного 04 ноября 2019 года с 07.07 часов до 11.56 часов к работе не связанной с благоустройством исправительного учреждения, не свидетельствует о совершении ФИО3 нарушения, поскольку последний, действительно добросовестно полагал, что установленную законом обязанность по выполнению работ, без оплаты труда, по графику, он уже выполнил в первой половине дня 04 ноября 2019 года.

Издание административным истцом (по истечении более чем 3-х месяцев со дня выполнения ФИО3 работы) приказа от 26.02.2020 года № 31-ос «О привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни», на основании которого осужденному 02 марта 2020 года выплатили 14 рублей 63 копейки за отработанное время (л.д. 48,49,50), также, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО3 не был своевременно уведомлен о характере выполняемой работы, не знал и не мог знать, что данная работа ему будет оплачена, и, в свою очередь, подтверждают доводы ответчика о нарушении ФКУ КП-48 требований уголовно – исполнительного и трудового законодательства.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией ответчиков о том, что в нарушение требований ст. 117 УИК РФ, администрацией ФКУ КП-48 до привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности не была проведена полная и объективная проверка с целью установления причин, обстоятельств допущенного нарушения и вины в нем ФИО3. Несвоевременное издание ФКУ КП-48 приказа о привлечении ФИО3 к работе в нерабочий праздничный день, не ознакомление его с данным приказом до направления на работу, не разъяснение осужденному его трудовых прав и обязанностей, породили убежденность последнего в том, что выполненные им в первой половине дня работы и были работой по благоустройству учреждения, которую он выполнил.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку постановлением заместителя прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Майорова В.В. от 27 декабря 2019 года было верно отменено постановление врио начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО3.

Заместитель прокурора Майоров В.В. в силу Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов вправе был отменить дисциплинарное взыскание, наложенное в нарушение закона на осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Отмена прокурором дисциплинарного взыскания никоим образом не препятствовала исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать права, не возлагала на него какие-либо дополнительные обязанности, и, как следствие, оспариваемое постановление заместителя прокурора прав ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не нарушило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, о признании незаконным и отмене постановления заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27 декабря 2019 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий