Приговор № 1-236/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-236/2024

№ 1-236/2024

55RS0004-01-2024-002559-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 03 “ июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., потерпевшей ФИО1, адвоката Раисовой И.Р., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло смерть человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

20.01.2024 около 14:50 ч. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Passat», г.р.з. №, следовал по проезжей части <адрес>, в сложных дорожных условиях (мёрзлая проезжая часть), по полосе своего направления и, приближаясь к дому <адрес>, в районе которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил небрежность и неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, поскольку не убедился в том, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, продолжил движение, не снижая скорости, в связи с чем своевременно не обнаружил вышедшего на проезжую часть и пересекавшего её в зоне пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства пешехода ФИО3, на которого совершил наезд передней частью своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>,

которые отдельной квалификации не подлежат и оцениваются в комплексе как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в БУЗОО «ГК БСМП №1» 24.01.2024.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода,

а также из-за нарушения требований дорожных знаков особых предписаний (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который возместил затраты на погребение в размере 55 тысяч рублей.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения указание на нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ, требования которого носят общий характер и не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.115).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося положительно, социально обустроенного, не судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, примирение с ней. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, при этом считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с заменой назначенного наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения ФИО2 менее строгих видов наказаний, для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ суд не усматривает, поскольку к объекту посягательства данного преступления относится не только жизнь человека, но и иные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года.

На основании ст.53.1 УК РФ, назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, куда ему надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания распространяется на всё время отбывания основного вида наказания, при этом исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Возложить на ФИО2 обязанность по вступлении приговора в законную силу явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 06.08.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 03.06.2024 в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Исключено из резолютивной части приговора при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу: 06.08.2024

Судья:

Секретарь: