Апелляционное постановление № 22-1889/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-748/2021

Судья: Белова С.И. Дело № 22-1889/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 20 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

защитника – адвоката Каргаполова В.Е., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

28 апреля 2020 года приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении;

12 апреля 2021 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 апреля 2020 года), к 6 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 10 дней;

осужден по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы;

ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а также путем присоединения наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12 апреля 2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью зачтено в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12 апреля 2021 года с (дата) до (дата) из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 постановлено направить в колонию-поселение под конвоем.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Каргаполова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в феврале 2021 года на территории г. Сургута ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 июля 2021 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Считает, что суд не учел данные о его личности, семейном положении, а также оказание помощи следствию, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту не нарушены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами приговор в части установления вины и квалификации действий не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям признаны: наличие на иждивении осужденного малолетних детей и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, также признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом личности осужденного, тяжести и характера совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с учетом применения ст. 64 УК РФ либо заменить ему наказание на основании ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, исследованы и учтены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 60-62, 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений ст. 58 УК РФ; медицинских противопоказаний содержания ФИО1 под стражей материалы дела не содержат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемый приговор в части отсутствия решения суда о начале срока отбывания осужденным наказания, что предусмотрено ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2021 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, ст. 264.1 УК РФ, изменить.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова