Решение № 2-2023/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2023/2019Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № 2-2023/2019 именем Российской Федерации г. Краснодар 10 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е., с участием: представителя ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» ФИО1, действующего на основании доверенности от № №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, водитель ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, водитель ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н № – ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании <данные изъяты> Истец обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Согласно, экспертного заключения от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 223 300 рублей. В адрес ответчика направлена претензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 167 500 рублей. Поскольку требование изложенные в претензии удовлетворены не в полном объеме истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 55 800 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей; финансовую санкцию в размере 0,05% от определённой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда; расходы по оплате услуг нотариуса в размер 1 560 рублей; расходы по оплате услуг курьера в размере 1 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец и его представитель не явились, последний представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, считал, что ответчиком произведена в добровольном порядке и в установленные законом сроки страховая выплата в размере 167 500 рублей. Следовательно, ответчик прав истца не нарушал, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Кроме того, просил суд обратить внимание на тот факт, что в соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 136 718,25 рублей, то есть ответчик переплатил истцу сумму страхового возмещение в размере 30 781,75 рублей. В случае удовлетворения исковых требований истца, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, просил снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки, поскольку требуемые истцом сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП, с участием 2-х транспортных средств: «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО5, «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № – ФИО5 признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. ФИО6 Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании <данные изъяты>», страховой полис ОСАГО - серия № №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», страховой полис ОСАГО - серия № №. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец направил в адрес ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» заявление о возмещении ущерба, приложив все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты по ДТП, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что страховая компания произвела осмотр транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения, суду не представлено. С целью определения стоимости материального ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП, истец воспользовался своим правом, обратился к независимому эксперту. Согласно, выводам экспертного заключения ИП ФИО7 от №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 223 300 рублей. Истец обратился к ответчику с письменным требованием произвести выплату страхового возмещения, согласно, заключения ИП ФИО7 от <данные изъяты>, тем самым досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии с нарушением предусмотренных законом срока страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 167 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 136 718,25 рублей, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>. Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов <данные изъяты>», поскольку выводы экспертов являются мотивированными, заключение не содержит противоречий, проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперты имеют необходимое образование, предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении действительной суммы ущерба положить в основу и руководствоваться именно заключением <данные изъяты>. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа на дату ДТП, составляет 136 718,25 рублей, при этом ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения ущерба в размере 167 500 рублей. Таким образом, за ответчиком образовалась переплата страхового возмещения в размере 30 781,75 рублей. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из представленных суду материалов, истцу ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным. Истцом в страховую компанию полный пакет документов представлен - <данные изъяты> Таким образом, с учетом определенной судом суммы, неустойка оставляет 143 554,16 рублей <данные изъяты>). Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 5 000 рублей. В силу абзаца 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такового возмещения. Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того что, ответчик в установленные законом сроки направил мотивированный отказ, суду не предоставлено. Таким образом, с учетом даты выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>., сумма финансовой санкция составляет 210 000 рублей (400 000 x 0.05% x 105 дней). Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности требуемой истцом суммы финансовой санкции, последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму финансовой санкции, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 2 000 рублей. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом того, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом вышеназванной нормы закона, к убыткам суд относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 10 000 рублей (квитанция-договор №), которые, по мнению суда, подлежат снижению с учетом уровня среднерыночных цен в <адрес> на данного рода оценки, то есть до 1 000 рублей. Также, к убыткам суд относит расходы по оплате услуг курьера в размере 1 800 рублей, которые, по мнению суда, подлежат снижению с учетом уровня среднерыночных цен в Краснодарском крае на данного рода услуги, то есть до 1 000 рублей. Принимая во внимание наличие между сторонами правоотношений вытекающих из обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о возможности зачета имеющейся за ответчиком переплаты по сумме страхового возмещения в счет размера неустойки, суммы финансовой санкции, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг курьера и компенсации морального вреда. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит 10 000 рублей, в счет выплаты которой следует зачесть переплату страхового возмещения на указанную сумму. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку требование ФИО2 по выплате страхового возмещения в полном объеме были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до обращения истца с иском в суд, суд считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется. Рассматривая требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств, за заверение какого документа им понесены указанные расходы, в связи с чем, невозможно достоверно установить необходимость их несения, а также не представлено письменных доказательств несения данных расходов в указанном размере. В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2: неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; финансовую санкцию в размере 2 000 (две тысячи) рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, итого 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 10 000 рублей не приводить в исполнение, в связи с их зачетом в счет переплаты страхового возмещения, добровольно выплаченного страховой компанией ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019г. Председательствующий: <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" (подробнее)Судьи дела:Байрак Геннадий Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2023/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2023/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2023/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2023/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2023/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2023/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2023/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2023/2019 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |