Приговор № 1-100/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-100/2025

№

УИД 05RS0№-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Устаевой А.А., подсудимого ФИО8. и его защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на окраине с.Н.<адрес>, в местности, расположенной согласно данным координат GPS-навигатора: северная широта - 42,77542; восточная долгота - 47,17535, обнаружив самопроизвольно произрастающие два куста растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана», то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли.

Далее, в этот же день, в продолжение своих преступных действий, он поместил листья конопли в полимерный пакет и, имея прямой умысел, направленный на хранение наркотического средства без цели сбыта, поместил пакет в правый задний карман джинсовых брюк, продолжая хранить при себе наркотическое средство, направился в сторону автодороги Махачкала — В. Гуниб, расположенной на административной территории <адрес>, чтобы на попутном автомобиле доехать до <адрес> для дальнейшего его употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, на 40 км автодороги «Махачкала — В. Гуниб», расположенной на административной территории <адрес>, согласно данным координат GPS навигатора: северная широта — 42,77892; восточная долгота - 47,17863, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был замечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, который вел себя подозрительно и на предложение сотрудников полиции достал из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк видневшийся полимерный пакет черного цвета с содержащимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, который он незаконно приобрел и хранил при себе, в последующем изъятый в ходе осмотра места происшествия сотрудниками, прибывшими на место в составе следственно-оперативной группы.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация в <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Постоянная (сухая) масса наркотического средства составила — 25,52 грамма, относящаяся в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление при простом рецидиве.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, т.е., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания, то есть штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет <***>);

КПП 057201001

ИНН <***>

БИК 048209001

ОКТМО 82611000

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИН 18№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркосодержащее вещество – каннабис (марихуана) ( с учетом израсходованного при исследовании 0,1 г., а также при экспертизе 0,1 г.)массой 25,32 грамм после исследования, упакованное в полимерный пакет черного цвета; смывы с пальцев рук, полости рта, срезы с ногтей со следами тетрагидроканнабинола, смывы с карманов одежды, упакованные в четыре полимерных свертка, опечатанные оттиском печати № ОМВД России по <адрес> находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.С. Галимова