Апелляционное определение № 33-4989/2025 от 1 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0017-01-2025-000241-75 33-4989/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Гроицкой Е.Ю., Никулиной Я.В.

при секретаре Лихачевой М.Б.

с участием прокурора Пустоваловой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 5 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гроицкой Е.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Пустоваловой C.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 500000 руб. и неустойку за неисполнение обязательства за период с 23 декабря 2024 г. по 25 марта 2025 г. в размере 460000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 3 июля 2024 г. по вине водителя ФИО15 управлявшего автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный № нарушившего пункты 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем Лада 111740, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО16 и последующее опрокидывание автомобилей в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер № ФИО17 скончался, пассажиру автомобиля Лада 111740 ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. 7 ноября 2024 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Прохоровскому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО26 в связи со смертью. 29 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на осуществление компенсационной выплаты, однако в удовлетворении ее требований было отказано в связи с не предоставлением надлежащим образом заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и первичного эпикриза, досудебная претензия истца также оставлена без удовлетворения.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 5 июня 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. С Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу взыскана компенсационная выплата в размере 500000 руб. и неустойка за неисполнение обязательства по компенсационной выплате за период с 23 декабря 2024 г. по 25 марта 2025 г. в размере 250000 руб. В доход бюджета муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области с Российского Союза Автостраховщиков взыскана государственная пошлина в размере 20000 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать или снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. Ссылается на то, что истцом не были предоставлены необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем считает, что оснований для начисления неустойки у суда не имелось.

Прокурором на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых он считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор Пустовалова С.Ю. полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО24 Д.В. и автомобиля №, государственный регистрационный № под управлением ФИО25

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер № ФИО18 скончался, пассажиру автомобиля Лада 111740 ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Из постановления старшего СО ОМВД России по Прохоровскому району от 7 ноября 2024 г. следует, что 3 июля 2024 г. около 21 часа на 38 км+600 м автодороги ФАД М2 «<адрес>» в Прохоровском районе Белгородской области, водитель ФИО19 Д.В., управляя автомобилем № государственный регистрационный номер №, в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершая маневр обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона создал опасность для движущегося в попутном направлении автомобиля №, регистрационный номер № под управлением ФИО20, с которым совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер № ФИО21 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажиру автомобиля Лада № ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО22 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданская ответственность ФИО23 на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

29 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с наступлением страхового случая, однако ее требования письмом АО «АльфаСтрахование» (уполномоченное РСА) оставлены без удовлетворения со ссылкой на не предоставление заявителем выписного эпикриза ОГБУЗ «ДОКБ» и надлежащим образом заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

11 декабря 2024 г. истцом в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, на которую письмом от 23 декабря 2024 г. АО «АльфаСтрахование» повторно указало на невозможность осуществления компенсационной выплаты в связи с непредставлением надлежаще заверенного документа по уголовному делу и выписного эпикриза.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении к ответчику за компенсационной выплатой представила все необходимые документы для ее осуществления, их совокупность соответствовала требованиям Положения Центрального Банка РФ от 1 апреля 2024 г. №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», их содержание позволяло ответчику установить как обоснованность требований заявителя, так и надлежащий размер компенсационной выплаты, к тому же страховщик был вправе самостоятельно запросить необходимые документы в соответствии с пунктом 7.17 приведенного выше Положения, что обусловило вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также неустойки, сниженной по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ до 250000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не усматривает оснований усомниться в их правильности по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подпункт «г» пункта 1 статьи 18).

В силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим Законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с частью 2 указанной статьи компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с положениями 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 7.15.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 1 апреля 2024 г. №837-П в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как видно из представленной описи вложения ценного письма и материалов выплатного дела следует, что к заявлению ФИО1 были приложены копия ее паспорта, заверенная нотариально, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное СО ОМВД России по Прохоровскому району, выписной эпикриз Российской Детской клинической больницы «Российский национальный исследовательский медицинский Университет имени Н.И. Пирогова», заверенный медучреждением, заключение СМЭ, банковские реквизиты.

Таким образом, представленные заявителем при обращении к ответчику копии документов, содержали все необходимые реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость, и не имели недостатков (исправлений, приписок, подчисток), влияющих на возможность их заверения. Соответственно, документы - приложение к заявлению при обращении к ответчику в их совокупности, позволяли последнему установить, как факт наступления страхового случая, так и определить размер компенсационной выплаты, осуществив ее. Доводов о несоответствии представленных документов их подлинникам, либо же об ошибочности представленной информации, содержащейся в них, ответчиком не заявлено, судом соответствующих обстоятельств также не установлено.

Кроме того, согласно пункту 7.17 Положения Центрального Банка РФ от 1 апреля 2024 г. №837-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1-7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1-8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами 2-5 пункта 8.8, абзацами 2-4 пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1-9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

По общему правилу, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Получив заявление потерпевшего с документами, подтверждающими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при наличии каких-либо сомнений в их достоверности, Российский Союз Автостраховщиков не был лишен возможности самостоятельно запросить необходимые документы в отношении указанного происшествия, однако данные действия ответчиком не были совершены.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что представленные заявителем копии документов не позволяли ему произвести потерпевшему требуемые компенсационные выплаты, а потому требование истца о взыскании такой компенсационной выплаты является законным и обоснованным.

На основании пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, с учетом установленного факта нарушения срока осуществления компенсационной выплаты, судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. При определении периода ее начисления исходил из заявленных истцом требований с 23 декабря 2024 г. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 25 марта 2025 г. (дата обращения в суд), что составило 460 000 руб. (500000 руб.*1%*92 дня), размер которой по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ снижен до 250 000 руб.

Каких-либо доказательств наличия в действиях истца злоупотребления своими правами при обращении к ответчику о компенсационной выплате, в силу которых Российский Союз Автостраховщиков не мог исполнить обязательства по осуществлению компенсационной выплаты своевременно, не представлено. Данных обстоятельств судом также установлено не было. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие действий (бездействия) потерпевшего не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу заявленных требований, ответчику с достоверностью стало известно о наличии постановления старшего следователя СО ОМВД России по Прохоровскому району от 7 ноября 2024 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела, его содержании, об обстоятельствах произошедшего случая, о том какие повреждения получила ФИО1, то есть стали достоверно известны все обстоятельства, позволяющие идентифицировать наступивший страховой случай, определить размер компенсационной выплаты и произвести ее, но несмотря на это, ставшие известными страховщику сведения не послужили основанием к осуществлению компенсационной выплаты в том числе и на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда непосредственно по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания в пользу истца штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В абзацах 2, 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты перед истцом не выполнил в добровольном порядке, вопрос о взыскании штрафа судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 250 000 руб. (500000 руб.*50%).

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, размера невыплаченной компенсационной выплаты, суммы, взысканной судом первой инстанции неустойки, срока просрочки исполнения обязательства, учитывая доводы, указанные при рассмотрении вопроса о снижении штрафных санкций, отсутствие требований истца о его взыскании, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия снижает размер взыскиваемого в пользу потерпевшего штрафа до 120 000 руб., полагая указанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 5 июня 2025 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт гражданина РФ № к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН № о взыскании компенсационной выплаты и неустойки – изменить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в сумме 120000 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи