Приговор № 1-191/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 24 октября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Чадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, со слов работающего не официально, ранее судимого:

1. 15.11.2011 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Георгиевского городского суда от 14.01.2013 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в воспитательной колони;

2. 29.01.2014 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2011 года) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.03.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.07.2017 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку хоздвора, проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, где, осмотревшись и убедившись в наличии имущества на территории двора вышеуказанного домовладения, решил совершить в несколько приемов тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Так, 15.07.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение имущества ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из под навеса тайно похитил лежащую на стуле б/у швейную машинку марки «SINGER» с ручным приводом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с места происшествия с указанным имуществом скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя с единым корыстным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую калитку хоздвора, проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что его действия носят скрытый характер, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку (сарай), расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил закрепленные на не представляющей материальной ценности металлической станине б/у электродвигатель, мощностью 2 КВТ с частотой вращения 1500 об/мин. заводского производства, стоимостью <данные изъяты> рублей и б/у водяной насос для полива заводского производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места происшествия с указанным имуществом скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, а всего своими едиными совокупными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он также сознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просит не наказывать его строго, так как он все осознал, имеет беременную супругу и ребенка на иждивении, которые без него, останутся без средств к существованию, поскольку он единственный работающий член семьи. Также указал, что поводом для совершения преступления послужило тяжелое материальное положение его семьи, так как в тот период заболела дочь его сожительницы, в настоящее время жены, и нужны были деньги на лекарства.

Защитник – адвокат Соколов И.Н., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно после консультации с адвокатом, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г. и потерпевшая ФИО6, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом потерпевшая ФИО6, пояснила, что от заявленного гражданского иска отказывается, так как претензий к ФИО1 не имеет и просит его строго не наказывать.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенные подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1, преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял.

Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены и малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, так как она простила его.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, за совершение им, в том числе и тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает в его действиях наличие рецидива, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В тоже время, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, его молодой трудоспособный возраст, наличие на его иждивении беременной супруги и малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а именно без реального отбывания наказания, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного и считает, что назначение наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ не поставит в трудную жизненную ситуацию семью ФИО1 и в большей степени будет способствовать его исправлению.

Назначая условное осуждение, суд, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возложении на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влиянию назначенного наказания на его исправление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: электродвигатель и водяной насос оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков