Решение № 2-254/2017 2-254/2017(2-2574/2016;)~М-3384/2016 2-2574/2016 М-3384/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и под управлением А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Страхователь <данные изъяты> обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> был осмотрен, о чем ООО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра поврежденный автомобиль <данные изъяты>, был направлен для осуществления ремонта на <данные изъяты>, откуда по проведении ремонтных работ поступил счет на оплату ремонтных работ на сумме <данные изъяты> рублей. СПАО «<данные изъяты>» составлен акт расчета претензии № к представленному счету, заказ-наряду <данные изъяты> и к выплате на счет СТОА была представлена сумма страхового возмещения в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

СПАО «<данные изъяты>» получило право требования к лицу, причинившему ущерб – ФИО1 в рамках выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

Исходя из этих данных СПАО «<данные изъяты>» направлено в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рубля.

СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рулей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому застрахована ответственность ФИО1 при управлении указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и под управлением А.

Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ст. 12.8 КоАП РФ, п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение, следствием которого явилось причинение автомобилю <данные изъяты>, механических повреждений.

В отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, получил механические повреждения, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением указанного выше страхового случая СПАО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> рублей на проведение работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом претензии № по полису №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рубля.

СПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией отчета эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием СПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба по полису ОСАГО №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО1, который причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запасных частей, представленный истцом, который не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела (ст. 39 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, то есть с 03 февраля 2017 года.

Судья

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова