Приговор № 1-176/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкин М.В.

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 июня 2017 года

материалы уголовного дела №1-176/2017 года (№11702320010210234) в отношении ФИО2, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, .. .. ....г.. полицейский водитель отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области» старший сержант полиции Д., назначенный на должность приказом №... от .. .. ....г.. начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» в чьи должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит –предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции, Управления МВД России по г.Новокузнецку, совместно с сотрудником отбельного батальона полиции Новокузнецкого филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области» старшиной полиции П., согласно наряду на службу на .. .. ....г.., находился в суточном наряде в составе дежурного экипажа группы задержания №... с дислокацией в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка.

.. .. ....г.., находясь в суточном наряде, в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя возложенные на него служебные обязанности, Д., осуществлял патрулирование Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, в процессе чего в 05.05. час. от дежурного ГОСД НПОБП поступило сообщение о том, что по адресу: ул.....г....., драка. Д. и П. в составе группы задержания №... прибыли на указанный адрес, где заявительница гр.Ш., ......., проживающая по адресу: ул.....г....., пояснила, что соседи из квартиры №... громко шумят, не дают спать. В ходе проверки квартиры №... вышеуказанного адреса, сотрудниками полиции с жильцами данной квартиры была проведена беседа о недопустимости нарушения тишины в ночное время, которые пояснили, что шуметь больше не будут. Около 05.40 час., в ходе получения заявления сотрудниками полиции от Ш., находясь на лестничной площадке на 4-м этаже вышеуказанного адреса, одна из жильцов квартиры №... вышеуказанного адреса гр.ФИО2, ......., осознавая, что Д. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая противоправность своих действий, умышленно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Д., выразившееся в том, что ФИО2 нанесла один удар правой рукой в область лица Д., причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., рану мягких тканей лица в области левой брови, которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, тоесть ФИО2 тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – полицейского водителя отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области» старшего сержанта полиции Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 по ст.318 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой ФИО2 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Д. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 –ФЗ от 7.12.2011 г.

Поскольку суд назначает наказание подсудимойФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденнаяФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов