Приговор № 1-714/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-714/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 24 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение №1593 и ордер от 24.08.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей двоих детей ** и ** года рождения, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного времени до **, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 3,810 грамма в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в период с неустановленного времени до ** ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта, с целью личного употребления, в автомашине «Тойота Премио» государственный регистрационный номер № регион наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 3,810 грамма в крупном размере. Однако, ** в дневное время ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и ее преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере массой 3,810 грамма, изъято из незаконного оборота в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Премио» государственный регистрационный номер № регион, проведенного сотрудником ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 58 минут ** по адресу: ....

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по своему психическому состоянию ФИО1 может. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает (у нее отмечается эпизодическое употребление психостимуляторов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (т.2, л.д.12-16). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения указания на незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств. Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с иными обстоятельствами подлежит доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако, в обвинении ФИО1 органами следствия не указано время и место, где подсудимая приобрела наркотическое средство. Исключая из обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств, суд отмечает, что исследование доказательств для этого не требуется. Кроме того, положение подсудимой улучшается.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье населения; личность ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье населения, обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, то, что она ранее не судима и впервые совершила умышленное тяжкое преступление, суд полагает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста в соответствии с правилом ст. 82 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказание до достижения ее детьми Г., ** года рождения и Д., ** года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до **. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - детализацию соединений абонентских номеров, сведения «КИВИ Банк» по балансу учетной записи, сведения ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; - смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на ватном тампоне, контрольный ватный тампон, срезы с ногтевых пластин ФИО1, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 3,56 грамма в 18 свертках из фрагментов бумаги, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,06 грамма в свертке из фрагмента бумаги в полимерном прозрачном пакете (общая масса 3,62 грамма), смывы с ладоней и пальцев рук Б. на ватном тампоне, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия подозреваемой ФИО1 и свидетеля Б., фрагмент изоляционной ленты белого цвета, 18 полимерных прозрачных пакетов с комплементарными застежками, в каждом из которых имеется фрагмент изоляционной ленты, фрагмент бумаги и пакет с комплементарной застежкой, упакованные в пакет с нумерацией «2», фрагмент изоляционной ленты белого цвета, три мотка изоляционной ленты красного, синего и черного цветов, скотч двусторонний белого цвета, блокнот синего цвета с записями, два блокнота с записями, футляр из-под шашек с магнитами, блокнот с листами в клетку, записную книжку темного цвета, хранящиеся на складе ... по квитанциям № от **., № от **., № от **., № от **., уничтожить; - сотовые телефоны «Нокиа» и «Алкатель», хранящийся на складе ... по квитанциям № от **. и № от **., вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский