Решение № 12-11/2020 12-298/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «Приокско-Террасный заповедник» на постановление № 11-35/1441 о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главным специалистом – экспертом отдела надзора за водными ресурсами Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу К. от 09.08.2019г. в отношении ООО ФГБУ «Приокско-Террасный заповедник», ИНН - <***>, КПП 507701001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 11-35/1441 от 09.08.2019г. ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить указывая на то, что ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, однако определением в удовлетворении ходатайства было отказано. В нарушении процессуальных норм, протокол об административном правонарушении был составлен 26.07.2019г. по истечению 3 месяцев с момента выявления совершения административного правонарушения, при этом ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» с протоколом ознакомлен не был. Должностным лицом не были всестороннее рассмотрены обстоятельства дела, не изучена и оставлена без внимания позиция учреждения, объяснения с учреждения не запрашивались, что является грубейшим нарушением. Должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент привлечения юридического лица к административной ответственности, правонарушение полностью было устранено, а именно ранее функционировавшие очистные сооружения выведены из эксплуатации и законсервированы, учреждением начата процедура списания их с баланса, для последующей ликвидации. Учреждением проведены ремонтно-восстановительные работы системы канализации, заключен договор со специализированной организацией на вывоз ЖБО и в настоящее время сброс сточных вод и в водные объекты не производится. Должностным лицом оставлен без внимание тот факт, что учреждение является бюджетным, с особой системой финансирования деятельности в силу бюджетного законодательства, в условиях которого, незапланированные и несанкционированные расходы являются невозможными. Также не было принято во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, а именно совершение административного правонарушения впервые. Должностным лицом также было нарушено положения ч. 4.4 КоАП РФ, т.к. по результатам одной и той же проверки учреждение было привлечено к административной ответственности дважды за правонарушения, которые возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия.

Представитель ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судья, выслушав представителя ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс сточных вод в водные объекты в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" возможен лишь после получения разрешения специально уполномоченного органа при условии установлении лимитов на сбросы, при этом разрабатываются мероприятия по охране окружающей среды направленные на поэтапное достижение установленных нормативов допустимых сбросов веществ.

Из материалов дела следует, что 08.05.2019г. по итогам проведения плановой выездной проверки Департаментом Росприроднадзора по ЦФО ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» по адресу: Московская область Серпуховский район, м. Данки, установлено, что Учреждением осуществляется сброс сточных вод в водный объект с очистных сооружений в отсутствии предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данными действиями ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» нарушает правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Факт совершения ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 11-33/1221 от 26.07.2019 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дубликатом акта проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № 527-КР от 08.05.2019 г., в котором установлены и зафиксированы нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, допущенные ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник», выразившиеся в сбросе сточных вод с очистных сооружений в водный объект с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными нормативными значениями по следующим показателям: БПК5, аммоний-ион, нефтепродукты, железо общее; сбросе загрязняющих веществ в безымянный ручей ( приток р. Сушка) в отсутствие соответствующего разрешения; дубликатом приказа № 527-пр от 27.03.2019 г. о проведении выездной проверки.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству, они оценены должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, имеющимся в материалах дела о получении ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении № 11-33/1221 от 26.07.2019г. по истечении 3 месяцев с момента выявления совершения административного правонарушения не освобождает ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» от административной ответственности и не влечет прекращение производства по делу, учитывая, что сроки, установленные в ст. 28.5 К РФ об АП не являются пресекательными.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были взяты объяснения с ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник», не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных при производстве по делу в части двойного привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных нарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания статей 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения, а также содержания нормативных актов, нарушение которых установлено.

Как усматривается из материалов дела по адресу: Московская область Серпуховский район, м. Данки был установлен факт сброса сточных вод в водный объект в отсутствии соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом зафиксированные сбросы сточных вод без соответствующего разрешения не могут расцениваться как одно правонарушение, что не свидетельствует о том, что данные правонарушения совершены в результате одного действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы о том, что все нарушения Учреждением были устранены на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку устранение в последующем нарушений после их установления проведенной проверкой, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП, с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользования.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФГБУ «Приокско-Террасный заповедник» на постановление № 11-35/144 о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главным специалистом – экспертом отдела надзора за водными ресурсами Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу К. от 09.08.2019г. в отношении ФГБУ «Приокско-Террасный заповедник», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу К. от 09.08.2019г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела