Решение № 12-51/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 3 июля 2019 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием заместителя главного государственного инспектора Кыштымского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кыштымского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области С. от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановлением Администрации КГО НОМЕР от ДАТА были утверждены границы земельных участков, расположенных АДРЕС Согласно указанному постановлению сформирован участок площадью 246 кв.м под эксплуатацию жилого дома и участок площадью 917 кв.м под эксплуатацию квартиры АДРЕС. Данные участки были поставлены ею на кадастровый учёт. ДАТА она обратилась в администрацию КГО с заявлением о предоставлении ей указанных земельных участков. Согласно выписке из протокола НОМЕР от ДАТА комиссия по землепользованию и застройке КГО предварительно согласовала предоставление ей земельных участков. В указанной квартире она проживает ДАТА. Земельный участок, переданный семье ДАТА сразу был обозначен и огорожен. Считает, что состав правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ отсутствует.

Кроме того, постановление об административном правонарушении ей вручено ДАТА хотя рассмотрение дела было назначено на ДАТА

Протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен ранее, чем совершено правонарушение, как указано в протоколе – ДАТА. О проведении проверки ДАТА её никто не уведомлял. Никаких выездных проверок по ДАТА не проводилось. Никто не приезжал, замеров границ земельного участка не проводил.

Считает, что если имело место быть административное правонарушение, то оно является малозначительным.

ФИО1 в суд не явилась и просила в ходатайстве рассмотреть жалобу без её участия.

Заместитель главного государственного инспектора Кыштымского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области С. с жалобой не согласилась и указала, что ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании установленного в ходе проверки факта нарушения пользования земельным участком.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА по ст.7.1 КоАП РФ о том, что в ходе проверки правоустанавливающие документы на пользование земельным участком площадью 1203 кв. м., расположенным АДРЕС, ФИО1 не предоставлены,

- распоряжением НОМЕР от ДАТА о проведении плановой выездной проверки соблюдений земельного законодательства в отношении ФИО1;

- уведомлением ФИО1 о месте и времени проведении проверки,

- определением от ДАТА о назначении рассмотрения дела,

- предписанием от ДАТА, согласно которому установлен срок для устранения нарушений до ДАТА,

- актом НОМЕР от ДАТА проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому ФИО1 использует земельный участок площадью 1203 кв. м., расположенным АДРЕС без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов,

- обмером границ земельного участка,

- определением от ДАТА об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении,

- договором подряда на выполнение кадастровых работ от ДАТА,

- договором НОМЕР от ДАТА о передаче АДРЕС в совместную собственность.

Из данных доказательств следует, что ФИО1 нарушила требования Земельного законодательства РФ, в частности ст.25 и 26 Земельного Кодекса РФ.

Так согласно ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действия ФИО1 квалифицируются как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, т.е. совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы заявителя о малозначительности указанного выше нарушения заслуживают внимания.

Так согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено заявитель нарушила требования Земельного законодательства РФ. Однако данное нарушение с учетом обстоятельств дела, судья признает незначительным.

При таком положении, не усматривается существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и с учётом изложенного, личности виновной, являющейся пенсионером, судья считает возможным освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кыштымского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области С. от ДАТА о назначении административного наказания ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья ( подпись)