Приговор № 1-110/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

№ 1-110/2019

51RS0017-01-2019-000673-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завьялова О.В., действующего по назначению суда на основании ордера №9331 от 22.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, <...>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.08.2018 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за невыполнение требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен. Указанным постановлением судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано в отдел ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району 23.01.2018.

14.09.2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, которое отбыто в полном объеме.

13.04.2019 в период времени с 22:00 до 23:25 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <...> в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, до <...> в г. Заполярный, Печенгского района, Мурманской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОМВД России по Печенгскому району и отстранения от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в 2018 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством к наказанию в виде административного ареста, которое он отбыл полностью. До этого, в 2017 году был привлечен к административной ответственности за употребление спиртных напитков после ДТП, участником которого он являлся, был лишен водительских прав.

В апреле 2019 года он с родственниками возвращался из г. Мурманск, в дороге распивал пиво. Не доезжая до г. Заполярный, в автомобиле родственника, на котором он ехал в качестве пассажира, произошла поломка – пробитыми оказались два колеса. Он на попутном транспорте добрался до г. Заполярный, и около 22:00 часов на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехал от № по ул. Стрельцова к родственнику, однако около дома № 5 по ул. Карла Маркса гор. Заполярный Печенгского района Мурманской области был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС попросили его представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил сотрудникам полиции, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен водительских прав и предъявил им свой паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого сотрудники ДПС спросили, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил утвердительно и они предложили прости освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,304 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме личного признания, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Свидетель Г.А.М., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району показал, что в 2019 году, ночью, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №2, они остановили на ул. Карла Маркса в г. Заполярный автомобиль отечественного производства. За рулем автомобиля находился подсудимый, который имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО1 был ими отстранён от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения. Подсудимый согласился и прибор показал состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами согласился. В это время они выяснили, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому они вызвали следственную группу, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетеля Г.А.М. полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, из которых следует, что в 23:25 часа, 13.04.2019, находясь на маршруте патрулирования с Г.А.М., около дома № 5 по ул. Карла Маркса гор. Заполярный Печенгского района Мурманской области, с целью проверки документов на право управления транспортными средствами ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Представившись, они потребовал у водителя предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. Водитель пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, предъявил паспорт на имя ФИО1. В ходе разговора с данным гражданином, возникли данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по следующим признакам: запах алкоголя изо рта.

ФИО1 был ими отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование. ФИО1 согласился. 13.04.2019 года, в 00:02 часа, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №, показания которого составили 0,304 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен и их не оспаривал, в связи с чем, собственноручно подписал акт освидетельствования. Процедура освидетельствования ФИО1 была также зафиксирована на камеру мобильного телефона. Впоследствии запись отстранения от управления транспортным средством и видеозапись освидетельствования на состояние опьянения были записаны на CD-диск.

Впоследствии, на основании данных оперативно – справочных учетов, было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, не имеет, так как по постановлению мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 34-37).

Свидетель ФИО3, супруга подсудимого, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что в апреле 2019 года она с супругом и родственниками возвращались с г. Мурманска на принадлежащем родственнику автомобиле. В дороге супруг пил пиво. Не доезжая до г. Заполярный автомобиль сломался, и ее супруг уехал на попутном транспорте в г. Заполярный за колесами. Затем супруг ей позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, так как он управлял принадлежащим им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 6-12), признан вещественным доказательством (л.д. 87-88)

Из копии протокола № от 13.04.2019 следует, что ФИО1 в 23:25 часов 13.04.2019 возле <...> в г. Заполярный отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 51. (л.д. 22).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 13.04.2019 и чеком с результатами освидетельствования, установлено наличие 0,304 мг/л. (л.д. 23, 24).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 14.04.2019, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан ИП Г.А.В. для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку, по адресу: Мурманская область, Печенгский район, гор. Заполярный (территория бывшего п. Ждановка, около КПП АО «Кольская ГМК») (л.д. 13).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 14.09.2018, вступившем в законную силу 25.09.2018, подтверждается, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с назначением ему в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток (л.д. 117-118).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от 14.11.2017 года, вступившего в законную силу 25.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за невыполнение требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен. Указанным постановлением судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 32).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что факт употребления подсудимым, управлявшим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями закона, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено, что постановления мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от 14.11.2017 и 14.09.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ соответственно до настоящего времени не исполнены. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находившимся в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.06.2019, <данные изъяты> Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно – судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. Признаков умственной отсталости подэкспертный не выявляет (л.д. 49-52).

Факт того, что ФИО1 при остановке его транспортного средства сотрудниками ДПС, сообщил им об употреблении спиртных напитков, а также, что лишен права управления транспортными средствами суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления и в суде, суд считает возможным применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Печенгского районного суда от 21.08.2018.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ордеру № от 22.07.2019 года, адвокату Завьялову О.В. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении его уголовного дела в Печенгском районном суде Мурманской области.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Завьялов О.В. 2 дня участвовал в судебном заседании, поэтому постановлением суда решено выплатить ему вознаграждение в сумме 3 960 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с осуждённого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, не имеется, учитывая молодой возраст осужденного и возможность им в дальнейшем получения дохода, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Завьялова О.В. за 2 дня его участия в деле в размере 3 960 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 21 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле;

- автомобиль <данные изъяты>, г/н <***> с ключом от замка зажигания – возвратить владельцу ФИО3

Взыскать с осужденного ФИО1 в в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.А. Горбатюк