Приговор № 1-439/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-439/2024

№ 66RS0006-02-2024-001086-92

№ 1-439/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сергеева И.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, < данные изъяты > ранее судимого:

- 02.02.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с запретом права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 12.02.2024 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2021 года ФИО1, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 13 февраля 2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 12 февраля 2024 года ФИО1 снят с учета ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в связи отбытием срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В период времени с 21 часа 30 минут 23 мая 2024 года по 22 часов 40 минут 23 мая 2024 года ФИО1 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак < № >, в состоянии опьянения, на котором он умышленно проследовал от дома № 118/А, расположенного по ул. Кобозева в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, до ЕКАД, 32 км., расположенной в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где был задержан инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции З.В.В.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

После чего, инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции З.В.В., на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался и выразил намерение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ФИО1, в присутствии двух понятых, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, на что последний согласился, заявив об этом уполномоченному должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшему лейтенанту полиции З.В.В., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых.

23 мая 2024 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная наркологическая больница», расположенной по ул. Халтурина, 44/А в г. Екатеринбурге, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) < № > от 23.05.2024, при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов освидетельствуемого ФИО1 АлексА.а, обнаружены: ИХА катиноны; ГХ-МС а-пирролидиновалерофенон (PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит а-РVР).Производное наркотического средства N-метилэфедрон включенного в список I НС и ПВ, ксилометазолин, то есть установлено состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. Пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласен.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, с учетом поведения ФИО1 в суде, приходит к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, фактическое осуществление подсудимым трудовой деятельности, оказание подсудимым помощи родственникам, его положительные характеристики с места жительства, спортивные достижения.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его посткриминальное поведение, раскаяние, признательную позицию, отношение к содеянному, условия жизни его семьи, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Установить, что осужденный к принудительным работам ФИО1 следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, определяемом в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- отсутствуют.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Иванова А.П.