Приговор № 1-81/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 1-81/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-000302-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.О.,

помощнике судьи Черданцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 17 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней октября 2022 года, но не позднее 23 октября 2022 года к ФИО1, находящемуся в пос. Городищи Петушинского района Владимирской области, используя аккаунт «*» в приложении «Телеграм», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» обратилось неустановленное лицо (далее - «оператор»), которое предложило ФИО1 совместное осуществление преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории Московской области.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, на предложение «оператора» согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств другим лицам - наркопотребителям посредством организации тайников-закладок на территории Московской области.

Согласно распределенным ролям в обязанности «оператора» входило: организация тайников с крупными (оптовыми) партиями расфасованных наркотических средств для обеспечения возможности размещения их ФИО1 в тайниках-закладках, информирование последнего о местах их нахождения, мониторинг сложившейся на территории Московской области наркоситуации, обуславливавшей спрос на наркотические средства в том или ином районе, передача потребителям за денежное вознаграждение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о месте нахождения организованных ФИО1 тайников с наркотическими средствами, оплата и координация незаконной деятельности последнего.

ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должен был получать от «оператора» данные о местонахождении предназначенной для дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору крупной (оптовой) партии расфасованных наркотических средств, забирать ее и с целью последующего совместного сбыта наркопотребителям организовывать тайники с наркотическими средствами на территории Московской области, местонахождение и адреса которых сообщать «оператору» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, 11 ноября 2022 года «оператор» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО1 информацию о местонахождении тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 92,04 грамма, то есть в крупном размере, расположенной на участке местности вблизи адрес д. Максимиха городского округа Домодедово Московской области.

Продолжая реализовывать совместный с «оператором» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, 12 ноября 2022 года в дневное время суток проследовал по указанному «оператором» месту хранения оптовой партии наркотических средств - участку местности, расположенному вблизи адрес д. Максимиха городского округа Домодедово Московской области, где забрал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 92,04 грамма в целях дальнейшего незаконного сбыта путем размещения в тайниках на территории Московской области.

Однако «оператор» и ФИО1 свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как 17 ноября 2022 года в ходе обыска, проведенного в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 05 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, сотрудниками ОМВД России по Петушинскому району предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 92,04 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 5 мая 2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению (по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотического средства, так называемой «соли». Примерно с начала лета 2022 года его супруга ФИО2 Н работала закладчицей на два Интернет-магазина, действующих в приложении «Телеграм», в том числе на магазин * Он (ФИО2) был в курсе незаконной деятельности его супруги и периодически ее сопровождал. В сентябре 2022 года на территории г. Углич Ярославской области его супруга была задержана сотрудниками полиции по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и впоследствии арестована. В октябре 2022 года на его аккаунт *» в приложении «Телеграм» от оператора «*» пришло сообщение с просьбой пояснить, куда пропала его супруга. Он сообщил, что она арестована. Оператор «*» предложил ему работать «закладчиком» на магазин «*», согласно его обязанностям, он за материальное вознаграждение должен был забирать оптовые партии наркотических средств, расфасовывать с использованием электронных весов наркотики на различные партии, осуществлять организацию тайников с закладками наркотических средств и пересылать оператору информацию в приложении «Телеграм» о закладках (фотографии с описанием и географическими координатами). Он сообщил оператору, что подумает над его предложением, и в дальнейшем на это согласился. 23 октября 2022 года он устроился на работу в магазин «*» закладчиком. 11 ноября 2022 года на его аккаунт в приложении «Телеграм» от оператора «*» пришло сообщение с адресом оптовой закладки с наркотическим средством «соль» массой 100 грамм с указанием географических координат тайника и двух фотографий с описанием местности. По указанию оператора он должен был забрать вышеуказанную оптовую закладку, расфасовать на различные закладки с организацией тайников на территории г. Орехово-Зуево Московской области. За каждую розничную закладку с наркотиком оператор «* предлагал оплату 500-600 рублей путем перечисления данных денег на счет его банковских карт ПАО «Сбербанк России» и «Тинькофф банк». Он согласился выполнять требования оператора за денежные вознаграждения, так как у него были материальные проблемы. Через приложение «Яндекс карты» он узнал, что тайник с закладкой находится в районе лесополосы, расположенной вблизи адрес д. Максимиха г.о. Домодедово Московской области. Через Интернет-магазины он заказал 100 штук пакетиков - клипер и около 20 штук магнитов. 12 ноября 2022 года днем со станции «Усад» он приехал в г. Москву и на общественном транспорте доехал до д. Максимиха г.о. Домодедово Московской области, где в районе адрес в лесополосе под упавшим деревом забрал оптовую закладку, которая представляла собой двойной прозрачный пакет - клипер, обмотанный белой изолентой, с порошкообразным веществом. На месте он выкинул белую изоленту, сфотографировал закладку, сообщил оператору, что забрал ее и вернулся на электропоезде в п. Городищи. Затем по указанию оператора 13 ноября 2022 года он на весах сфотографировал оптовую закладку с весом 100 грамм и отправил оператору фотографию. Оператор просил его периодически делать различные закладки в количестве от 3 до 56 штук массой по 1 грамму (каждая закладка упакована в изоленту черного цвета с магнитом). 15 ноября 2022 года в г. Орехово-Зуево он организовал 4 тайника с закладками, а один сверток остался у него. 17 ноября 2022 года он изготовил 4 закладки массой по 1 грамму, обернутые черной изолентой. Также он сделал два свертка из фольгированной бумаги примерно по 0,3 грамма каждый. 17 ноября 2022 года он направился в г. Орехово-Зуево. С собой он взял 7 свертков с «солью»: 5 обмотанных черной изолентой (один из которых он изготовил 15 ноября 2022 года, а четыре - 17 ноября 2022 года) и 2 из фольгированной бумаги. В г. Орехово-Зуево он организовал 3 тайника с закладками «соли», обмотанными изолентой черного цвета. У него осталось четыре свертка с «солью»: два свертка, обмотанных черной изолентой и два свертка из фольгированной бумаги с «солью». 17 ноября 2022 года он приехал в г. Петушки Владимирской области в ОМВД России по Петушинскому району по вызову в качестве свидетеля. В тот же день с его участием сотрудники полиции провели обыск в квартире по месту его жительства по адресу: адрес, где изъяли полимерный пакет с линейным замком, в котором находился полимерный пакет с линейным замком, содержащий наркотическое средство «соль»; три свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством «соль»; полимерный пакетик с линейным замком с наркотическим средством «соль»; полимерный пакет с полимерной крышкой, содержащий наркотическое средство «соль»; две упаковки с пакетиками с линейными замками; принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон; электронные весы; бумажку с записью электронной ссылки и даты; две банковские карты ПАО «Сбербанк» и банка «Тинькофф». Все изъятое было надлежащим образом упаковано. Затем сотрудники полиции с его (ФИО2) участием произвели осмотр места происшествия - ячейки хранения № в магазине «Дикси» г. Петушки, в которой находилась принадлежащая ему сумка с его вещами, в том числе двумя свертками из изоленты черного цвета с магнитами и двумя свертками из фольгированной бумаги с наркотиком «соль» (т. 1 л.д. 96-100, 105-109, 166-168, 177-179).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными и вещественными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими на стадии предварительного следствия, следует, что около 18 часов 30 минут 17 ноября 2022 года они на добровольной основе по предложению сотрудников полиции ОМВД России по Петушинскому району участвовали в проведении осмотра адрес, где проживает их сосед ФИО3. По имевшейся у сотрудников полиции информации в данной квартире ФИО3 мог хранить наркотические средства. В осмотре квартиры также участвовал сам ФИО3 ходе обыска квартиры в ней были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с линейным замком, содержащий порошкообразное вещество, электронные весы, 2 банковские карты Сбербанка России и Тинькофф, лист с надписью, три свертка из фольги с порошкообразным веществом, полимерный пакет с красной крышкой, содержащий порошкообразное вещество. Также ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе серого цвета. Все изъятое сотрудник полиции упаковал и опечатал листом белой бумаги, на котором имелась печать, на упаковке и в составленном протоколе после ознакомления с ним все участники поставили свои подписи. В ходе данного следственного действия каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 82-83, 84-85).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на предварительном следствии, с 2022 года он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Петушинскому району. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что житель Московской области ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Петушинского района, а именно: наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. С целью изобличения преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. 17 ноября 2022 года ФИО1 был вызван в отделение полиции, где с ним была проведена беседа. Затем сотрудниками полиции был проведен обыск в квартире ФИО1 по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии двух понятых и ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое было надлежаще упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 86-87).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и иными исследованными доказательствами.

Как следует из протокола обыска от 17 ноября 2022 года и фото-таблицы к нему, по адресу: адрес участием ФИО1, двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 проведен обыск, в ходе которого были изъяты: полимерный пакет с веществом, электронные весы, мобильный телефон ФИО1 марки «Рилми», две упаковки с полимерными пакетиками, три свертка фольгированной бумаги с веществом, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, полимерный пакет с полимерной крышкой, содержащий порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 21-27).

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2022 года обыск, проведенный 17 ноября 2022 года по адресу: адрес, признан законным (т. 1 л.д. 28).

Изъятые из квартиры ФИО1 вещества были направлены на экспертное исследование, по результатам которого установлено, что они являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Массы наркотических средств (объектов № 1-6) при поступлении на экспертизу составили: 87,39 грамма, 2,68 грамма, 0,03 грамма, 0,02 грамма, 0,14 грамма, 1,78 грамма. Общая масса наркотического средства составила 92,04 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 грамма от каждого объекта, что подтверждено заключением эксперта № 3/1273 от 18 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 31-36).

Данные наркотические средства осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 30 ноября 2022 года, в ходе чего установлено, что наркотическое средство представляет собой порошкообразную смесь белого и бежевого цвета в трех полимерных прозрачных пакетах, а также трех свертках из фольги серебристого цвета (т. 1 л.д. 38-39). Указанные наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены в ходе судебного заседания судом и сторонами, в результате чего установлено, что осматриваемые порошкообразные вещества и их упаковки (полиэтиленовые прозрачные пакеты и свертки из фольги серебристого цвета) соответствуют их описанию, приведенному в вышеуказанных протоколах обыска и осмотра предметов.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18 ноября 2022 года у обвиняемого ФИО1 были изъяты образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, смывы с рук (т. 1 л.д. 43).

Из заключения эксперта № 700-ДНК от 19 декабря 2022 года следует, что установлен генетический профиль ФИО1, на представленных на экспертизу четырех пакетах, крышке и одном фрагменте фольги, изъятых из квартиры по месту жительства ФИО1, обнаружены клетки эпителия. Клетки эпителия, обнаруженные на одном пакете и одном фрагменте фольги, произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 46-51).

Указанные предметы экспертного исследования осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 12 января 2023 года (т. 1 л.д. 53-54). Данные предметы (полимерные пакеты, крышка, фрагмент фольги), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены в ходе судебного заседания судом и сторонами, в результате чего установлено, что осматриваемые предметы соответствуют их описанию, приведенному в вышеуказанных протоколах обыска и осмотра предметов.

На электронных весах, изъятых 17 ноября 2022 года в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО1, обнаружены следы наркотического средства a-пирролидиновалерофенона (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, что следует из заключения эксперта № 3/1340 от 14 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 60-63).

Изъятые по месту жительства ФИО1 предметы, в том числе электронные весы марки «QCPASS», полимерные пакеты с линейным замком, листок бумаги с надписями «15.11.2022» и «*» осмотрены с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, при этом ФИО1 подтвердил что осматриваемые предметы принадлежат ему, что следует из протокола осмотра предметов от 13 января 2023 года (т. 1 л.д. 65-66). Данные предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены в ходе судебного следствия судом и сторонами, в результате чего установлено, что осматриваемые предметы соответствуют их описанию, приведенному в вышеуказанном протоколе осмотра предметов.

Наличие по месту жительства ФИО1 электронных весов, на которых обнаружены следы наркотического средства, полимерных пакетов с линейными замками в большом количестве, на части которых а также на фрагменте фольги были обнаружены клетки эпителия ФИО1, свидетельствует о том, что подсудимый осуществлял фасовку наркотического средства на более мелкие партии. Обнаружение по месту жительства ФИО1 также и наркотического средства в большом количестве (более 90 граммов) в совокупности с иными доказательствами по делу, свидетельствует о его намерении в дальнейшем осуществить расфасовку указанного наркотического средства и последующий его сбыт меньшими партиями наркопотребителям.

Кроме того, был осмотрен мобильный телефон марки «Рилми», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в приложении «Телеграм» содержится переписка ФИО1 с неустановленным лицом, свидетельствующая о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств, в приложении «Гугл Фото» имеются фотографии наркотических средств с указанием наименования Интернет-магазина «*» и даты 15.11.2022, что подтверждено протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 70-78). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 79).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все принятые судом и положенные в основу приговора доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, дополняют друг друга, представляя объективную картину совершенного подсудимым преступления.

Суд не установил самооговора со стороны подсудимого, в том числе при даче показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора его со стороны указанных выше свидетелей относительно обстоятельств и условий участия ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. В ходе судебного следствия установлено, что никто из свидетелей не состоит с ФИО1 в неприязненных отношениях, каких-либо мотивов для его оговора свидетели не имеют.

На основании совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, объективно установлено, что в целях совместной реализации наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор в один из дней октября 2022 года, но не позднее 23 октября 2022 года, посредством переписки в чате одного из сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При этом распределили между собой преступные роли (функции). О том, что у указанных лиц имелся умысел именно на сбыт указанного выше наркотического средства (смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство), свидетельствует, помимо признательных показаний подсудимого, и то обстоятельство, что по месту жительства ФИО1 находилось большое количество наркотического средства общей массой более 90 грамм, в том числе частично расфасованное на мелкие партии массой до 3 грамм, а также предметы, необходимые для расфасовки наркотического средства (электронные весы, фасовочные пакеты, фольгированная бумага).

О согласованности преступных действий ФИО1 и неустановленного лица и совместном выполнении ими объективной стороны вменяемого преступления свидетельствует переписка между ними в чате одного из сайтов сети Интернет, в ходе которой ФИО1 получал четкие указания о том, какие действия ему необходимо произвести и когда именно. На слаженность их действий также указывает то обстоятельство, что по полученным от неустановленного лица координатам ФИО1 быстро и безошибочно нашел месторасположение тайника с наркотическим средством.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как с использованием таковых ФИО1 и неустановленное лицо «оператор» вступили в преступный в сговор, осуществляя переписку в чате на определенном сайте, аналогичным способом ФИО1 получал указания от «оператора» о том, какие действия ему непосредственно нужно сделать для осуществления преступной цели, а также координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. В свою очередь, ФИО1 тем же способом отправлял «оператору» необходимую информацию о найденных наркотических средствах, координатах размещенных закладок. По мнению суда, использование информационно-телекоммуникационных сетей при совершении данного преступления имело решающее и основополагающее значения для реализации преступного умысла.

Учитывая, что ФИО1 и «оператор» не смогли довести до конца свой преступный умысел на реализацию всего имевшегося у них наркотического средства ввиду обнаружения его и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, преступление является неоконченным (покушением).

Суд не нашел каких-либо доказательств провокации со стороны правоохранительных органов и пришел к выводу, что умысел у ФИО1 и «оператора» на совершение преступления сформировался независимо от действий правоохранительного органа. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Масса и вид наркотического средства, приобретенного ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с «оператором» и подлежащего дальнейшему сбыту наркопотребителям, подтверждены обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям УПК РФ заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 92,04 грамма признается крупным размером наркотического средства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал в прениях сторон и с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, *

Суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО1, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 127-128), в котором он добровольно, полно и подробно описал обстоятельства совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые на тот момент достоверно не были известны правоохранительному органу (о возникновении преступного умысла, договоренности с «оператором», переписке с последним в чате на одном из сайтов сети «Интернет», полученной от «оператора» информации, фактических обстоятельствах обнаружения тайника с наркотическим средством, намерении в будущем его сбыть, способе сбыта); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе активное участие в следственных мероприятиях (допросах, осмотре предметов), и, кроме того, полное и последовательное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес Российской Федерации и оказание добровольной благотворительной помощи детскому дому в качестве действий, направленных на заглаживание вреда от преступления, намерение заключить добровольное соглашение о сотрудничестве, состояние здоровья, *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства и то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления и принимает во внимание, что инициатором данного преступления подсудимый не являлся, между тем, его роль в преступлении была существенна, так как в его обязанности входило непосредственное исполнение функций, направленных на доведение наркотических средств до наркопотребителей, что он и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты только в результате реального отбывания лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу закона к числу исключительных обстоятельств относятся лишь те из них, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на наличие совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, эти обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не являются. Активные действия ФИО1, направленные на сообщение о совершенном преступлении и его раскрытие, последним предприняты лишь после задержания сотрудниками правоохранительного органа. Наличие *, состояние здоровья, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика * не связаны с целями и мотивами преступления и ролью подсудимого, его поведением во время его совершения преступления. Поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствует об осознании им содеянного. Однако все указанные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Ввиду того, что в результате применения статьей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а судом установлен ряд иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 за указанное неоконченное преступление суд, руководствуясь разъяснением, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, назначает ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, а в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая приведенные данные о личности ФИО1, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку, оставаясь на свободе, осужденный может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2022 года, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела и показаний подсудимого, фактически ФИО1 был приглашен в отдел полиции 17 ноября 2022 года, после чего в указанный день с его участием проводился обыск по месту его жительства в вечернее время, иные следственно-процессуальные действия, а 18 ноября 2022 года в 05 часов 18 минут он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает, что фактическое задержание ФИО1 имело место 17 ноября 2022 года.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство надлежит хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица, мобильный телефон следует передать по принадлежности, иные предметы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон, (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 91,98 грамма, 1,87 грамма (массы после исследования), находящееся в камере наркотических средств ОМВД России по Петушинскому району, оставить там же до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Рилми», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, возвратить по принадлежности ФИО1;

- три стеклянные трубки со следами нагара, электронные весы марки «QCPASS», полимерные пакеты с линейным замком, листок бумаги с надписями «15.11.2022» и «*», один пакет, один фрагмент фольги, два пакета, два магнита, два фрагмента изоленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * И.В. Лузгина