Решение № 2-27/2026 2-595/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2-27/2026 (2-595/2025)

УИД 46RS0028-01-2025-000554-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «27» января 2026 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента (ответчика), содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление). Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца, а также ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по тарифному плану 57/2 с лимитом <данные изъяты>, согласно поданному ответчиком заявления и анкеты на получение Карты. В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее -Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 9, 15-16).

Кроме этого в судебном заседании установлено, что в рамках выполнения вышеуказанного пункта, Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, что подтверждается копией выписки из лицевого счета №, расчетом суммы задолженности по кредитному договору №, (л.д. 5-6, 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», а впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что операции по карте ответчиком совершались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было произведено погашение задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа № от 28.06.2022г. и/п № (л.д. 17).

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела примерного графика погашения задолженности последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком 31.05.2016г. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Однако, требования истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.105).

После получения ФИО2 копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он в установленный законом срок обратился с письменными возражениями относительно его исполнения суд, которое было рассмотрено и удовлетворено (л.д.108).

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности – отменен (л.д.117).

Как следует из имеющегося в материалах дела копии ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос мирового судьи от 30.04.2025г., по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2022г. в рамках предъявленного судебного приказа № от 23.05.2022г. было перечислено <данные изъяты> рублей, которые были направлена на погашение задолженности по кредитному договору № (л.д.129).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, отраженные в выписке из лицевого счета №, были внесены ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредиту в результате принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счёт-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что с даты выставления заключительно счета и до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного, приказа прошло более 8 лет.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из лицевого счета, внесение ответчиком каких-либо денежных средств по кредитной карте прекратилось еще в 2013 году. Соответственно, кредитной организации, заключившей спорный договор с ответчиком, стало известно о нарушении своих прав еще в 2013 году. Однако с требованием о взыскании просроченной задолженности истец обратился лишь в 2022 году. Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее указанного срока, истцом не представлено.

Таким образом, обращение истца к мировому судье судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы с заявлением о защите своего нарушенного права имело место по истечению срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем было подано письменное возражение.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях, и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из этого, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, удовлетворению не подлежат, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенный между сторонами вышеуказанный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» не содержит условий о том, что начисляемые проценты за пользование кредитом, подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы кредита. Исходя из этого, исковая давность на взыскание процентов, подлежащих уплате ответчиком на сумму кредита, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательном виде решение суда изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: В.А. Квитовская