Приговор № 1-563/2019 1-62/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-563/2019

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 22 января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пропкова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.09.2019 года в период времени с 17 часов до 20 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: пгт. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Ч., для дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, со стола на кухне тайно похитила сотовый телефон «Ксиоми», стоимостью 4500 рублей, в котором находилась флэш карта 4 Гб, стоимостью 600 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Ч.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб в сумме 5100 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Прапков М.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г., согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку она на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 111), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д. 105); на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от алкоголя (л.д. 110-111, 113), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 115), администрацией сельского поселения <адрес> - посредственно (л.д. 116), матерью – положительно (л.д. 117-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с состоянием алкогольного опьянения утратила контроль, трезвая она подобного бы не совершила.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, которая трудоустроена неофициально, но имеет стабильный источник дохода на протяжении года, работает пекарем, её материального положения, ранее не судима, закодировалась, суд приходит к убеждению о назначении наказания ей не связанного с лишением свободы - в виде штрафа в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимой, составляющий 16000 - 20000 рублей, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 3 месяца по 3000 рублей в месяц.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего подсудимой наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 26.11.2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ксиоми», флеш карту, находящиеся под сохранной распиской у Г., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей штраф в размере 9000 (девяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца по 3000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: получатель: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810750042010001, л/с <***>. Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76650000, УИН 18877519251181161016.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Ксиоми», флеш карту - разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева