Приговор № 1-563/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-563/2019

у/д № 1-563/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО4,

адвокатов: Назарова В.В., Приступ О.В., Немцевой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Габший ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО15, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Еловой ФИО16, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилой дом, расположенный на одном из дачных участков указанного садового общества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 и ФИО3, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах, путём взлома запорного механизма на калитке проникли на территорию дачного участка <адрес>, где действуя умышлено, путем взлома дверного запора, с целью хищения незаконно проникли в расположенный на указанном участке дачный дом, являющийся жилищем, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах из корыстных побуждений, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, <данные изъяты> похитили мясо говядины весом 1 кг <данные изъяты>, колбасу марки «Семейная» весом 500 граммов <данные изъяты>, конфеты марки «Драже кремовое» весом 500 граммов в количестве 14 штук, шоколадные конфеты марки «Ярче» в количестве 3 штук, конфеты марки «SUPER» в количестве 7 штук, конфеты марки «Кремка» в количестве 6 штук, конфеты кокосовые марки «BonTime» в количестве 5 штук, <данные изъяты>, одну банку мясных консервов марки «Семейный стандарт говядина» <данные изъяты>, одну банку консервов марки «Курганский стандарт говядина» <данные изъяты>, одну банку сгущенного молока марки «ГОСТ» <данные изъяты>, одну бутылку масла подсолнечного объемом 1 л марки «Сто рецептов» <данные изъяты>, одну пачку масла сливочного марки «Наш эконом» весом 500 гр. <данные изъяты>, 1/2 пачки масла сливочного марки «Наш эконом» весом 250 граммов <данные изъяты>, одну упаковку майонеза марки «Провансаль Янта» <данные изъяты>, одну упаковку майонеза марки «Провансаль Сдобри» <данные изъяты>, одну упаковку майонеза марки «Азбука кухни Провансаль» <данные изъяты>, одну упаковку кетчупа марки «Слобода шашлычный» <данные изъяты>, одну упаковку кетчупа марки «Асториа шашлычный» <данные изъяты>, одну упаковку кетчупа марки «Асториа чили» <данные изъяты>, одну пачку чая гранулированного марки «Нури» весом 250 граммов <данные изъяты>, одну пачку макарон марки «Макфа честный продукт» весом 400 граммов <данные изъяты>, одну упаковку гречневой крупы марки «Увелка» в пакетах, 5 пакетов по 80 граммов, <данные изъяты>, печенье крекер марки «Яшкино с кунжутом» весом 100 граммов <данные изъяты>, соль марки «Усольская» весом 1 кг <данные изъяты>, вафли марки «Яшкино» весом 100 граммов <данные изъяты>, сухое молоко корейское марки «Сопью Крима» весом 250 граммов <данные изъяты>, одну упаковку печенья марки «Худенькое» весом 50 граммов <данные изъяты>, 1 кг сахара <данные изъяты>, одну булку хлеба высшего сорта <данные изъяты>, телевизор марки «JVG» <данные изъяты> цифровую приставку марки «Марс», переходной шнур и пульт <данные изъяты>, две бутылкы емкостью 1,5 л и 700 мл с находящимся в ними спиртосодержащим напитком «самогон», не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 перенесли на дачный участок <адрес>, где предложили, находящейся здесь же ФИО4 присоединиться к уже начатой ими краже имущества Потерпевший №1 из дачного дома. ФИО4 на предложение ФИО1 и ФИО3 согласилась.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел в указанный период времени, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, достоверно зная, что в жилом доме, расположенном на дачном участке <адрес> осталось имущество, которое они намеревались похитить, действуя совместно, проникли на территорию указанного дачного участка, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах, с ФИО3, совместно с ФИО5, остался следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий ФИО3 и ФИО4, с целью предупреждения последних в случае возникновения опасности, пресечения попытки возможного их задержания, и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. ФИО3 и Еловая О.Е. в это же время, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах, с ФИО1, через незапертые двери, с целью хищения незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда действуя умышлено, в общих интересах из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, <данные изъяты> похитили два полимерных пакета, кабели электропитания утюга, стиральной машины, электрической плиты, настольной лампы освящения, электропроводку, размещенную на стенах указанного дома, не представляющие материальной ценности, световой фильтр с кабелем электропитания длиной 10 м <данные изъяты>, медную трубку установленную в холодильнике, <данные изъяты>, а также с целью хищения компрессора <данные изъяты>, частично разукомплектовали холодильник, однако свои преступные действия не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как при отсутствии гаечных ключей, не смогли отвернуть болты крепления указанного компрессора.

В результате доведения преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.

Защитники Назаров В.В., Приступ О.В., Немцева Н.А., каждый в отдельности, поддержали ходатайства подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых - ФИО1, ФИО3, ФИО4 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки состава преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, поскольку на учете у врача-психиатра они не состояли и не состоят, в судебной ситуации они проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей (ч.3 ст.60 УК РФ), фактическое возвращение потерпевшему похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимым строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили тяжкое преступление против собственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимые ФИО1 и ФИО3 характеризуются отрицательно, как лица злоупотребляющие спиртными напитками, подсудимая ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами каждому из подсудимых: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, а подсудимым ФИО1 и ФИО3 также неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых ФИО1 и ФИО3 при совершении преступления, данных об их личностях, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание указанных подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания им суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ей наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, суд назначает им наказание за данное преступление с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для их исправления.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества при назначении им наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на них ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать их исправлению.

Учитывая личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: продукты питания, цифровой приемник с пультом, переходной шнур, порожнюю бутылку, врезной замок и ключи, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – разрешить к использованию законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1, ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габший ФИО17, ФИО3 ФИО18, Еловую ФИО19 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: ФИО1 и ФИО3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, ФИО4 в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать каждого из осужденных систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания, цифровую приемник с пультом, переходной шнур, порожнюю бутылку, врезной замок и ключи – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов