Приговор № 1-165/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Никитина М.А.,

подсудимой ФИО9, защитника ее интересов - адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-165/2025 в отношении:

ФИО9, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием 11 классов, разведенной, имеющей 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* проживающей по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенной, несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в крупном размере,при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции на момент нижеуказанных действий ФИО9, далее по тексту - Закон №256) материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета Российской Федерации (далее по тексту - РФ), передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона №256, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом № 256.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона №256 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.3 Закона №256, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 Закона №256, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст.7 Закона №256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям, по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - социальная адаптация и интеграция в общество детей-инвалидов; - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Данный перечень способов реализации средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Закона №256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

*дата скрыта* решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> (далее по тесту - УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*) *номер скрыт* ФИО9 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт* в размере 453026 рублей.

ФИО9 не обращалась в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт* с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, размер материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии *номер скрыт*, выданному на имя ФИО9, с учетом индексации к моменту распоряжения последней указанным государственным сертификатом составил 453026 рублей.

В декабре 2016, не позднее *дата скрыта*, у ФИО9, находящейся в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт*, выданный *дата скрыта* УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*, возник умысел на совершение мошенничества при получении выплат - хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, при получении выплат, установленных Законом № 256, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в сумме 453000 рублей.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом *номер скрыт* могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, ФИО9 в декабре 2016, не позднее *дата скрыта*, находясь в неустановленном следствием месте на территории *адрес скрыт*, обратилась к неустановленному следствием лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – далее по тексту иное лицо), оказывающему риелторские услуги, с просьбой оказать ей, ФИО9, содействие при совершении хищения денежных средств, предусмотренных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт*, выданному *дата скрыта* УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*, на что иное лицо полностью разделяя преступные намерения ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, согласилось, тем самым, вступило с ней в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Тогда же, в декабре 2016, не позднее *дата скрыта*, иное лицо, находясь в неустановленном следствием месте на территории Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого с ФИО9 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путемпредставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт*, на имя ФИО9, для создания условий, установленных Законом № 256, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предложило ФИО9 заключить договор займа с кредитной организациейна сумму средств материнского (семейного) капитала, а также заключить фиктивный договор купли-продажи по приобретению в её собственность земельного участка, на котором формально зарегистрирован жилой дом, в действительности не существующий, с последующим представлением указанных документов в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*, на что ФИО9, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что указанный объект недвижимости не может быть приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала, согласилась.

Далее, иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, в целях создания искусственных условий, установленных Законом *номер скрыт* и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, достоверно зная о том, что у ФИО9 имеется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, но отсутствуют основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, подыскало для дальнейшего использования в фиктивной сделке купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* на котором формально зарегистрирован жилой дом, в действительности не существующий, принадлежащий ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО9 и иного лица.

Далее, иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, с целью совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в декабре 2016, непозднее *дата скрыта*, подыскало кредитную организацию, предоставляющую займы гражданам, в том числе, на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала - Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту постановления - ООО *адрес скрыт* (*номер скрыт*, ИНН *номер скрыт* юридический адрес: *адрес скрыт*, фактически расположенное по адресу: *адрес скрыт* после чего, обратилось к директору данного Общества ФИО5, неосведомленному о преступных намерениях ФИО9 и иного лица с просьбой заключить с ФИО9 договор целевого займа на сумму 453000 рублей на приобретение ею жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* принадлежащего ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО9 и иного лица, заведомо зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует, после чего, заемные денежные средства в сумме 453000 рублей по данному договору займа перечислить с расчетного счета ООО *адрес скрыт* на расчетный счет ФИО9.

ФИО5, будучи введенным в заблуждение иным лицом относительно истинных преступных намерений его и ФИО9, согласился заключить с ФИО9 договор займа ипредоставить последней денежный целевой займ в сумме 453000 рублей на приобретение указанного жилого помещения.

После этого, ФИО15, неосведомленный о преступных намерениях ФИО9 и иного лица, *дата скрыта*, в дневное время, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: *адрес скрыт* являясь единственным учредителем и директором ООО «Приоритет», составил и подписал договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта* с ФИО9 на приобретение недвижимого имущества - жилого дома по адресу: *адрес скрыт* а также составил договор купли-продажи данного жилого дома. Согласно условиям договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* ООО «Приоритет» в лице директора ФИО5 предоставило заемщику ФИО9 деньги в безналичной форме в сумме 453000 рублей в счет оплаты приобретаемого жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которые позднее, *дата скрыта* были перечислены с расчетного счета ООО «Приоритет» *номер скрыт* на расчетный счет *номер скрыт*,открытый на имя ФИО9 в Иркутском отделении *номер скрыт* ПАО «Сбербанк».

После чего, директор ООО «Приоритет» ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО9 и иного лица, составленные документы: договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта* и договор купли-продажи, передал иному лицу для подписания ФИО9.

Затем, иное лицо, *дата скрыта*, в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, сопроводило последнюю в ГАУ «*адрес скрыт* многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - ЕАУ «МФЦ») Отдел в *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, действуя незаконно, умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, в крупном размере, предоставило для подписания ФИО9 договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, а также заведомо фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *адрес скрыт* достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует.

В тот же день, *дата скрыта*, в дневное время, ФИО9 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь в ГАУ «МФЦ» Отдел в *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* в присутствии и по указанию иного лица, подписала заведомо фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества за счет заемных денежных средств, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *адрес скрыт* достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует, который в тот же день, *дата скрыта* подала на регистрацию в ГАУ «МФЦ» Отдел в *адрес скрыт*, расположенный по вышеуказанному адресу.

Тогда же, *дата скрыта*, в дневное время, ФИО9, находясь в ГАУ *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, во исполнение совместного преступного умысла на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в присутствии и по указанию иного лица, с целью создания условий, необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, подписала договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта*.

22 декабря 2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрирован переход права собственности на указанный выше жилой дом от ФИО8 к ФИО9.

Таким образом, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершила фиктивную сделку купли-продажи жилого помещения с целью получения документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт* для последующего их представления в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт* с целью создания видимости улучшения жилищных условий своей семьи для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт*, выданному *дата скрыта* УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*, под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения.

Далее, *дата скрыта* в дневное время, директор ООО «Приоритет» ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО9 и иного лица, находясь в офисе, расположенном по адресу: *адрес скрыт* составил и подписан необходимую для представления в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт* справку о размерах остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в которой указал в качестве реквизитов для перечисления средств материнского (семейного) капитала ФИО9 расчетный счет ООО «Приоритет», открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк *номер скрыт*.

После чего, директор ООО «Приоритет» ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО9 и иного лица, составленную и подписанную справку от *дата скрыта* передал иному лицу для представления ФИО9 в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*.

В тот же день, *дата скрыта*, в дневное время, иное лицо, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, сопроводило последнюю в Ангарское отделение Иркутского отделения ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, где ФИО9, продолжая осуществление совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совместно и согласованно с последним, находясь в Ангарском отделении Иркутского отделения ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, расположенном по адресу: *адрес скрыт* получила выписку о состоянии своего счета от *дата скрыта* с подтверждением о поступлении на свой расчетный счет денежных средств в сумме 453000 рублей от ООО «Приоритет» по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Тогда же, *дата скрыта*, в дневное время, ФИО9, находясь в Ангарском отделении Иркутского отделения ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, вприсутствии и по согласованию с последним, сняла со своего расчетного счета *номер скрыт* ПАО «Сбербанк» перечисленные по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* денежные средства в размере 452900 рублей, которые ФИО9 и иное лицо, в последующем, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконно, умышленно распределили между собой: часть денежных средств в сумме 243000 рублей ФИО9 передала иному лицу в качестве его доли, оставшиеся денежные средства в сумме 210000 рублей забрала себе.

Далее, *дата скрыта*, в дневное время, ФИО9, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, по указанию и совместно последним, находясь в офисе нотариуса Шелеховского нотариального округа ФИО8 по адресу: *адрес скрыт* оформила нотариально заверенное обязательство серии *номер скрыт* *номер скрыт*1, необходимое для представления в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*, согласно которому в соответствии с п.4 ст.10 Закона *номер скрыт*, обязалась оформить жилой дом по адресу: *адрес скрыт*, вобщую долевую собственностьсвою и своих детей, достоверно зная, что в нарушение требований Закона *номер скрыт* данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилого помещения носила фиктивный характер, в связи с тем, что дом на участке отсутствует.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 и иного лица,действовавших в рамкахпредварительного сговора между собой, были совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо для них ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий ФИО9, с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала последней.

В этот же день, *дата скрыта*, в дневное время, ФИО9, действуяв рамкахпредварительного сговора с иным лицом, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, в нарушение ч.2 ст.2, ст.7, п.1 ч.1 ст.10 Федерального Закона от *дата скрыта* №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, находясь в помещении УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*, расположенном по адресу: *адрес скрыт* умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, представила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК- 8 *номер скрыт* в сумме 453000 рублей, в счет погашения долга и уплату процентов по займу, предоставленному ООО «Приоритет» наприобретение жилого помещения, совместно с документами:договором займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, справкой о размерах остатка задолженности по данному договору, а также выпиской ПАО «Сбербанк» от *дата скрыта* о поступлении на расчетный счет ФИО9 денежных средств по указанному договору займа, содержащими сведения о займе денежных средств ФИО9 и размере задолженности перед ООО «Приоритет», нотариально заверенным обязательством серии *адрес скрыт*1, в котором ФИО9 обязуется оформить жилой дом по адресу: *адрес скрыт* в общую долевую собственность с членами семьи.

Таким образом, ФИО9 обратиласьк компетентномугосударственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 453000 рублей, в счет погашения займа и уплату процентов перед ООО «Приоритет», на получение которых уФИО9 не имелось законных оснований.

*дата скрыта* руководитель УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*, будучи введенным в заблуждение, согласно представленным ФИО9 документам, не зная о фиктивности сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* доверяя истинности факта использования ФИО9 денежных средств по договору займа на улучшение жилищных условий своих и своей семьи, принял решение *номер скрыт* об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала последней, и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* на приобретение жилья в размере 453000 рублей.

*дата скрыта* на основании принятого УПФР в Шелеховском *адрес скрыт* решения *номер скрыт* от *дата скрыта* с казначейского счета Управления Федерального казначейства по *адрес скрыт* (ОПФР по *адрес скрыт*) *номер скрыт*, из бюджета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет ООО «Приоритет» *номер скрыт*, в счет погашения займа и уплату процентов ФИО9 перечислены денежные средства в сумме 453000 рублей, по ее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт*.

Таким образом, после перечисления Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области из бюджета Пенсионного фонда РФ средств материнского (семейного) капитала ФИО9 на расчетный счет ООО «Приоритет», взятый ФИО9 займ был погашен из средств Федерального бюджета.

Тем самым, ФИО9 с иным лицом похитили денежные средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в сумме 453000 рублей, что является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершила мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от *дата скрыта* «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 453000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, свою вину признала, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9 в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подозреваемой ФИО9 следует, что после рождения четвертого ребенка, осенью 2016 она получила сертификат на материнский (семейный) капитал. Сертификат ей был выдан на основании заявления, поданного в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*. Сумма по сертификату составляла 453026 рублей. Ей было известно, что средства сертификата она может использовать на свою пенсию, обучение детей и улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилья с обязательным выделением долей детям в приобретенном жилье, то есть она знала, что получить деньги наличными по сертификату нельзя. С заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств сертификата она не обращалась.После получения сертификата, она решила приобрести дачу на средства сертификата. Для этого она стала просматривать объявления на сайте «Авито», в декабре 2016 она нашла объявление о продаже земельного участка и жилого дома стоимостью 470000 рублей, адрес не помнит, где-то в Ангарске, она позвонила по объявлению риелтору, как зовут, не помнит, телефон не сохранился, сказала, что хочет посмотреть объект недвижимости из объявления. Она приехала в *адрес скрыт*, тот ее встретил на своей машине, где именно не помнит. Далее риелтор свозил ее на указанный объект недвижимости, но на земельном участке оказался совершенно не тот дом, что на фото в объявлении, он был в плохом техническом состоянии, и она отказалась его брать. Тогда риелтор предложил другой вариант, а именно приобрести жилой дом в *адрес скрыт* со слов риелтора на земельном участке имелся небольшой дом размером 20 квадратных метров, из чего выполнен дом и описание дома, он не пояснял, она доверилась тому и не стала выяснять. Она думала, что в последующем будет жить в данном доме, так как хотела на тот момент работать на ферме в *адрес скрыт*. Риелтор сказал, что дом с участком стоит около 170000 рублей, но точно сумму не помнит, кроме того, за его услуги необходимо будет заплатить 70000 рублей, а остальные денежные средства риелтор сказал, что она может оставить себе и потратить на свои нужды. Она понимала, что так делать нельзя, но так как у нее было тяжелое материальное положение, ей на работе не платили заработную плату, и ей нужно было на что-то жить, она пошла на этот шаг. Фотографий земельного участка и дома риелтор ей не показывал, она также не просила, так как доверяла риелтору, ей также понравилась цена объекта недвижимости и тот факт, что у нее на руках останутся наличные средства, поэтому она особо и не настаивала на фотографиях. После этого, риелтор назначил встречу где-то в *адрес скрыт*, где именно не помнит, она привезла по его просьбе копии документов: паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, сертификат на материнский капитал, справку об остатке средств на сертификат на материнский капитал. Когда она передала указанные документы риелтору, он также сказал, что необходимо будет заключить договор займа с организацией, так как ребенку нет 3 лет, ее это также устроило, и она согласилась. При этом риелтор сказал, что приехать ей нужно только на сделку и что все документы тот привезет в МФЦ. Далее, в декабре 2016 ей снова позвонил риелтор и сказал, что необходимо приехать в МФЦ *адрес скрыт* для покупки объекта недвижимости за счет средств сертификата на материнский капитал. Когда она приехала на сделку, на ней присутствовал риелтор, а также продавец участка. Согласно имеющемуся у нее экземпляру договора купли-продажи от *дата скрыта*, продавцом участка была ФИО8. В МФЦ риелтор предоставил ей на подпись договор купли-продажи на земельный участок и дом по адресу: *адрес скрыт* которые она подписала. Она прочитала договор купли-продажи, согласно которому она якобы покупала дом за 453000 рублей и земельный участок за 7 000 рублей, данные суммы не соответствует действительности, так как в реальности она не покупала за эту сумму дом и участок, а покупала их за 170000 рублей. Но риелтор ей сказал, что в договоре купли-продажи должна быть указана вся сумма сертификата на материнский капитал. То есть, она понимала, что, по сути, договор купли-продажи фиктивный, так как она не тратила на покупку объекта недвижимости всю сумму сертификата. Подписав указанные документы, она поехала домой. Кроме того, она подписала договор займа с ООО «Приоритет», согласно которому она брала займ в данной организации.

Через неделю риелтор ей перезвонил, сказал, что необходимо приехать в *адрес скрыт* в отделение «Сбербанка», чтобы снять деньги по выданному ей займу. Она приехала к отделению «Сбербанк» в 7 микрорайоне *адрес скрыт*, риелтор там ее встретил, они с ним вместе зашли в отделение, где она в банкомате сняла 453000 рублей наличными. Риелтор сказал, чтобы она отдала ему всю сумму денег, сказал, что из этих денег тог часть возьмет себе, часть заплатит за земельный участок с домом продавцу, а остальные деньги отдаст ей. Ей было страшно отдавать ему всю сумму денег, но он сказал, чтобы она не переживала, что он не заберет их себе, также риелтор написал ей расписку, что обязуется вернуть ей часть денежных средств, какую сумму тот писал в расписке, не помнит. Тут же в «Сбербанке» она по указанию риелтора взяла справку о выдаче ей займа.

На следующий день риелтор позвонил, сказал, что необходимо сходить к нотариусу для того, чтобы написать обязательство, что она обязуется выделить доли в приобретенном жилом доме детям. Она по указанию риелтора приехала в *адрес скрыт*, тот сопроводил ее до нотариуса в *адрес скрыт*, где она подписала обязательство о выделении долей своим детям. После этого риелтор сказал, что ей необходимо съездить в отделение Пенсионного Фонда в *адрес скрыт*, чтобы написать заявление о распоряжении средствами сертификата на материнский капитал. В ОПФР она ездила одна, без риелтора, куда подала необходимые документы.

Далее, через неделю риелтор ей позвонил, сказал, что необходимо приехать в *адрес скрыт*, чтобы получить деньги по сертификату. Они зашли с риелтором в какой-то офис, где стоял один стол со стульями, где расположен офис, она не помнит, в офисе риелтор передал ей наличными 210000 рублей. Она же, в свою очередь, отдала риелтору расписку, которую тот ранее писал ей. После этого, она с риелтором не виделась. Денежные средства, полученные по материнскому капиталу, она потратила на покупку продуктов питания и предметы первой необходимости.

В прошлом году к ней приезжал сосед, спросил, собирается ли она что-то делать с земельным участком, так как он зарастает, и от него она узнала, что дома на участке нет. Факт незаконного обналичивания сертификата на материнский капитал она не отрицает, действительно, она получила по сертификату наличные деньги, и потратила их на свои нужды (л.д.164-169 т.1);

Из показаний обвиняемой ФИО9 следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признает частично. Не отрицает факт незаконного обналичивания сертификата на материнский капитал.После получения сертификата, она решила приобрести дачу на средства сертификата. Для этого она нашла риелтора, который предложил приобрести жилой дом в СНТ «Калиновка», со слов риелтора на земельном участке имелся небольшой дом размером 20 квадратных метров, из чего выполнен дом и описание дома, тот не пояснил, она доверилась ему и не стала выяснять подробности. Она хотела в последующем жить в данном доме. Риелтор сказал, что дом с участком стоит 170000 рублей, за его услуги необходимо заплатить 70000 рублей, а остальные деньги риелтор сказал, что она сможет оставить себе. Она понимала, что так делать нельзя, но в связи с тяжелым материальным положением, она пошла на этот шаг. Фотографий земельного участка и дома риелтор ей не показывал, она также не просила. Риелтор назначил ей встречу где-то на территории *адрес скрыт*, где именно не помнит, она привезла по его просьбе копии документов: паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей,сертификат на материнский капитал, справку об остатке средств на сертификат на материнский капитал. Когда она передала указанные документы риелтору, тот сказал, что ей нужно будет заключить договор займа с организацией, так как ребенку нет 3 лет, она согласилась. Далее, в декабре 2016, ей снова позвонил риелтор и сказал, что нужно приехать в МФЦ г.Усолье-Сибирское для заключения сделки по покупке объекта недвижимости за счет средств материнского капитала. На встрече в МФЦ присутствовали риелтор и продавец участка. В МФЦ она подписала договор купли-продажи с продавцом ФИО8. Кроме того, в МФЦ риелтор предоставил ей на подпись договор займа с ООО «Приоритет». Она прочитала договор купли-продажи, согласно которому она якобы покупала дом за 453000 рублей и земельный участок за 7000 рублей - данная сумма не соответствует действительности, так как в реальности она не покупала за эту сумму дом и участок, а покупала их за 170000 рублей, но риелтор ей сказал, что в договоре купли-продажи должна быть указана вся сумма сертификата на материнский капитал, так как по закону она должна потратить все деньги сертификата на покупку объекта недвижимости. То есть, она понимала, что договор купли-продажи фиктивный, так как она не тратила на покупку объекта недвижимости всю сумму сертификата. Подписав указанные документы, она поехала домой. Через некоторое время ей позвонил риелтор, сказал, что необходимо приехать в *адрес скрыт* в отделение «Сбербанка», чтобы снять деньги по выданному займу. Она приехала к отделению «Сбербанк» в 7 микрорайоне *адрес скрыт*, риелтор ее встретил, они с ним вместе зашли в отделение, где она в банкомате сняла наличными переведенные ей деньги по договору займа. Риелтор сказал, чтобы я отдала ему всю сумму денег, сказал, что из этих денег он часть возьмет себе, часть заплатит за земельный участок с домом продавцу, а остальные деньги отдаст ей через некоторое время. Также в Сбербанке она по указанию риелтора взяла справку о выдаче ей займа.На следующий день риелтор ей позвонил, сказал, что необходимо сходить к нотариусу для того, чтобы написать обязательство, что она обязуется выделить доли в приобретенном жилом доме своим детям. Она по указанию риелтора приехала в *адрес скрыт*, тот сопроводил ее до нотариуса в *адрес скрыт*, где она подписала обязательство о выделении долей своим детям. После этого, риелтор сказал, что ей необходимо съездить в отделение Пенсионного Фонда в *адрес скрыт*, чтобы написать заявление о распоряжении средствами ее сертификата на материнский капитал. В Пенсионный фонд она ездила одна, без риелтора, куда подала необходимые документы. Через неделю риелтор ей позвонил, сказал, что необходимо приехать в *адрес скрыт*, чтобы получить ее деньги по сертификату. Они встретились в каком-то офисе, где риелтор передал ей наличными 210000 рублей, которые она в последующем потратила на свои нужды. Она ни разу не выезжала на земельный участок, так как не было времени. В прошлом году к ней приезжал сосед, от которого она узнала, что дома на участке нет. До этого момента она не знала, что дома на участке нет (л.д.152-156 т.2).

После оглашения данных показаний, подсудимая их подтвердила, указала, что вину признает частично, подтверждает, что не знала, что дома на участке нет. На участок с риелтором не ездили, т.к. тот сказал, что там снег, они не проедут, риелтор ее ввел в заблуждение, т.к. сказал, что был на участке, подтвердил наличие небольшого дома на участке. Фотографии дома у него не было, но она видела документы, по которым дом был. Дом покупала, чтобы было место, где жить. На тот момент проживала в 1 комнатной, неблагоустроенной квартире бабушки, в бараке. Бабушка тогда уже умерла. Доли не распределила, т.к. старшие дети сказали, что им они не нужны, а младшим они бы и так достались. Признает вину в том, что в договоре купли-продажи была завешена цена дома. Допрошенный в суде свидетель ФИО4 ей не знаком, это не он тот риелтор, который вел ее сделку по покупке дома.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной не только вышеуказанными показаниями ФИО9, но и совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица и показаниями свидетелей, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица ФИО3, из которых следует, что с *дата скрыта* она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *адрес скрыт* (далее по тексту ОСФР по *адрес скрыт*). На основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* уполномочена представлять интересы ОСФР по *адрес скрыт* в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции с правом дачи объяснений, показаний, подписи, подачи и получения любых документов от имени ОСФР по *адрес скрыт*, совершать от имени ОСФР по *адрес скрыт* все процессуальные действия, предоставленные уголовно-процессуальным законодательством, с полным объемом прав представленных потерпевшему, гражданскому истцу. Далее приводит порядок действия Закона *номер скрыт* и что согласно ч.2 ст.2 Закона *номер скрыт* материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ, а с *дата скрыта* в Социальный Фонд Российской Федерации, на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. На основании ч.1 ст.9 Закона *номер скрыт* средства материнского (семейного) капитала переводятся из Федерального бюджета РФ по заявке Пенсионного Фонда РФ, а с *дата скрыта* в Социальный Фонд Российской Федерации, ч.2 данной статьи предусматривает направление соответствующих денежных средств из расходной части бюджета Пенсионного Фонда РФ, а с *дата скрыта* в Социальный Фонд Российской Федерации на основании заявлений о распоряжении в соответствии с Законом *номер скрыт*. Ст.8 Закона *номер скрыт* регламентирует порядок рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и согласно ч.7 данной статьи в случае удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган пенсионного фонда РФ, а с *дата скрыта*, территориальный орган пенсионного и Социального Фонда РФ, то есть их отделение, обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с направлениями распоряжения, указанными в заявлении, а после перевода средств материнского (семейного) капитала ОПФР по *адрес скрыт*, а с *дата скрыта* ОСФР по *адрес скрыт*, отчитывается перед Пенсионным Фондом РФ, а с *дата скрыта* Социальным Фондом Российской Федерации за переведенные средства материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что переводом денежных средств и производством отчета по ним занимается ОПФР по *адрес скрыт*, а с *дата скрыта* ОСФР по *адрес скрыт*, то и ущерб от незаконного использования средств материнского (семейного) капитала причинен государству Российской Федерации в лице Отделения пенсионного и социального Фонда РФ по *адрес скрыт*, интересы которого она представляет на основании доверенности. Дала показания по представленному ей на обозрения дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО9, которая распорядилась средствами материнского сертификата *номер скрыт* на приобретение в свою собственность жилого дома по адресу: *адрес скрыт*, Усольский муниципальный район, сельское поселение Большееланское, ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка-2, *адрес скрыт*. Согласно представленным копиям документам, находящимся в деле ФИО9, последняя на основании решения УПФР в Шелеховском *адрес скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта* получила сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 453026 рублей, связи с рождением 4 ребенка. С заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО9 не обращалась. *дата скрыта* ФИО9 обратилась в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт* с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства своего материнского (семейного) капитала в размере 453000 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «Приоритет» в сумме 453000 рублей. Данное заявление от 27 декабря 2016 было собственноручно подписано ФИО9, кроме того, последняя была предупреждена об ответственности за достоверность представленных ею сведений, о чем также имеется ее подпись. Согласно указанного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО9 приложила к заявлению копию паспорта, копию СНИЛС, копию кредитного договора, справку займодавца о размере остатка основного долга, справку из банка о перечислении суммы займа, нотариально заверенное обязательство о выделе долей. Согласно заявления, ФИО9 перечисляла всю оставшуюся сумму сертификата. Согласно договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного ФИО9 с ООО «Приоритет», последняя занимала денежные средства в сумме 453 ООО рублей для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* Согласно представленной справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта*, размер задолженности по основному долгу составлял 453000 рублей, остаток задолженности по выплате процентов 124 рубля 11 копеек. Указанный договор целевого займа подписан заемщиком и займодавцем, заверен печатью ООО «Приоритет». Сумма долга превышала сумму средств сертификата, так и должно быть, то есть сумма средств сертификата не должна превышать сумму основного долга с процентами, в случае если превышает, то тогда перечисляется только часть средств. Согласно сведениям к заявлению о распоряжениями средствами материнского капитала, ФИО9 приобрела в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт* В компетенцию специалиста - эксперта территориального Управления Пенсионного Фонда, а с *дата скрыта* Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не входит установление подлинности подписей, печати, бланков документов, которые предоставляются совместно с заявлением на распоряжение средствами сертификата, также не входит установление наличия или отсутствия жилого помещения, приобретаемого владелицей сертификата, поскольку сделка купли-продажи прошла проверку и регистрацию в Управлении Росреестра. *дата скрыта* заявление о распоряжении средствами сертификата на материнский семейный капитал ФИО9 от *дата скрыта* удовлетворено, *дата скрыта* на счет ООО «Приоритет» в счет погашения долга ФИО9 по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* перечислены денежные средства в сумме 453000 рублей. В ходе допроса от следователя ей стало известно о том, что жилого дома по адресу: *адрес скрыт* нет и никогда не было. При таких обстоятельствах, не смотря на то, что в собственности ФИО9 зарегистрирован жилой дом, приобретенный на средства сертификата на материнский капитал, органами предварительного следствия установлено, что фактически дом отсутствует, ФИО9 за счет средств государственного сертификата жилищные условия ни свои, ни своих детей не улучшила, а предоставив документы о приобретении указанного жилого дома, зная об его отсутствии, ввела сотрудника Пенсионного Фонда в заблуждении, скрыв факт отсутствия дома на приобретенном земельном участке, тем самым совершила мошенничество при получении выплат в крупном размере и причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *адрес скрыт* ущерб на сумму 453000 рублей. ФИО9 к заявлению о распоряжении средствами сертификата на материнский капитал предоставляла нотариально заверенное обязательство о том, что она выделит доли детям в приобретенном жилом доме, данное обязательство в обязательном порядке на тот момент требовалось для предоставления в Пенсионный фонд, сейчас такой документ не требуется. С *дата скрыта* путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Социальный Фонд Социального страхования Российской Федерации (СФР). В соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона от *дата скрыта* №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» СФР осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами СФР, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. Пункт 6 статьи 18 Закона №256-ФЗ регламентирует, что создание СФР не является основанием для прекращения или изменения возникших до дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов, подведомственных фонду учреждений (в том числе обязательств, возникших в результате причинения вреда, неосновательного обогащения), стороной которых являются Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно части 1 ст.7 Закона №256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации, непосредственно, либо через многофункциональный центр, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ОСФР по Иркутской области был причинен ущерб в крупном размере на сумму 453000 рублей. УПФР в *адрес скрыт* (л.д.142-148 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ранее он являлся директором ООО «Приоритет», которое зарегистрировал в 2015 году. Основной вид деятельности ООО «Приоритет» - выдача займов под залог движимого и недвижимого имущества, предоставление займов владелицам сертификатов на материнский (семейный) капитал для покупки недвижимости. Он был единственным учредителем, директором и бухгалтером, название юридического лица было придумано им. Кроме него в ООО «Приоритет» никто не работал, всю бухгалтерию вел лично он. У него был один офис по адресу: *адрес скрыт*. В 2020 году ООО было ликвидировано, какая-либо документация по деятельности ООО не сохранилась. Клиентов-владелиц сертификатов на материнский капитал находили различные риелторы. Процедура предоставления займа владелицам сертификатов была следующая: риелтор приводил к нему в офис владелицу сертификата, которой нужно было предоставить займ, либо же приезжал сам без владелицы сертификата. Присутствие владелицы сертификата было не обязательно, для него главное было получить необходимые документы для выдачи займа. Либо владелица сертификата, либо риелтор предоставляли необходимый пакет документов, а именно: паспорт заемщика, сертификат на материнский капитал, справку об остатке средств на сертификате, свидетельства о рождении детей, СНИЛС, реквизиты банковского счета владелицы сертификата на материнский капитал, заявление на выдачу займа, также предоставлялась расписка владелицы сертификата на материнский капитал о том, что она обязуется выделить своим детям доли в приобретаемом объекте недвижимости (данная расписка не требовала нотариального удостоверения). После того, как он получал весь пакет документов, он проверял на сайте судебных приставов не арестованы ли счета владелицы, также он делал запрос в ЕГРН, чтобы проверить, имеются ли обременения на приобретаемом объекте недвижимости. После чего, если он убеждался, что на объекте недвижимости никакого обременения нет, он подготавливал договор займа и договор купли-продажи с актом приема-передачи, передавал данные документы либо владелице сертификата, если та сама обращалась, либо риелтору. Второй экземпляр указанных документов он оставлял у себя. В настоящее время у него какие-либо документы не сохранились по выдаче займов. Затем, после того как право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано на владелицу сертификата на материнский капитал, он со счета ООО «Приоритет» переводил денежные средства на счет владелицы сертификата на сумму выдаваемого займа. Сумму займу он выдавал равной остатку по ее сертификату на материнский капитал. За пользование займом с владелицы сертификата брался процент, в договоре всегда было указано 10 процентов, но по факту всегда бралось 50000 рублей с суммы займа. Договор займа составлялся на срок от 4 до 6 месяцев. Проценты за пользование займом, а именно 50000 рублей передавала ей наличными либо владелица сертификата, либо риелтор. Документально полученные от пользования займом 50 процентов оформлялись следующим образом - на 10 процентов от суммы займа выписывалась квитанция, а остальные денежные средства шли в оплату услуг по предоставлению услуг по оформлению пакета документов, необходимого для выдачи займа (заключался договор на оказание услуг, который подписывался заемщиком). Также, после того, как он переводил сумму займа на счет заемщика (владелицы сертификата на материнский капитал), он сообщал либо ей, либо риелтору, чтобы владелица сертификата в этот же день обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами сертификата на материнский капитал, чтобы деньги были зачислены на счет ООО «Приоритет» - делалось это для того, чтобы деньги как можно быстрее поступили на счет ООО и на владелицу сертификата не ложилась дополнительная оплата процентов за пользование займом. Таким образом, осуществлялась его работа по выдаче займа владелицам сертификатов на материнский капитал. В ходе допроса ему была продемонстрирована копия договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которой ООО «Приоритет» предоставило займ ФИО9 на приобретение жилого дома по адресу: *адрес скрыт* Подробности данной сделки он уже не помнит, так их было много и прошло много времени, может сказать, что процедура выдачи займа была всегда идентичная. О том, что данная сделка с ФИО9 осуществлялась с целью обналичивания сертификата на материнский капитал он не знал (л.д.201-204 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ранее в собственности его супруги ФИО8 находился земельный участок по адресу: *адрес скрыт* Несмотря на то, что документально продавцом выступала его жена, всей документацией и продажей занимался он, его жена просто ставила подписи в документах, не вникая. На данном земельном участке он построил нежилое деревянное строение (сарай) не пригодное для проживания, не являющееся жилым домом. В 2016 он решил продать этот земельный участок, чтобы выручить деньги, в связи с чем, выложил объявления о продаже участка на сайте «Авито». Через некоторое время ему позвонило лицо, которое заинтересовалось приобретением данного объекта недвижимости. Он отправил звонившему фотографии выписок с ЕГРН на объект недвижимости и после того, как покупателем было принято решение о покупке объекта недвижимости, они с его женой встретились в МФЦ *адрес скрыт*. Кто выступал риелтором по данной сделке, не помнит. В МФЦ жена и продавец подписали договор купли-продажи. В ходе допроса ему была продемонстрирована копия договора купли-продажи от *дата скрыта*, согласно которому покупателем является ФИО9. Фамилию, данную женщину, он не помнит, как она выглядела, визуально не помнит. Его жена и ФИО9 подписали договор купли-продажи, сколько стоил участок, не помнит, диапазон цен проданных им земельных участков был от 90000 рублей до 120000 рублей. Это был не единственный земельный участок, который он продал, на каждом земельном участке он строил вышеуказанные сараи. Все деревянные сараи, в том числе, который был возведен им на земельном участке, купленном ФИО9, он ставил на кадастровый учет по упрощенной схеме, путем подачи декларации, без привлечения кадастрового инженера, так как на момент 2016 года не было требования к привлечению кадастрового инженера, он просто в декларации указывал, что на земельном участке якобы есть жилой дом, хотя на самом деле, дома не было, то есть указывал недостоверные сведения. Делал это с той целью, чтобы продать участок. ФИО9 он продавал земельный участок с построенным на нем деревянным сарайчиком, который был зарегистрирован как жилой дом. Через некоторое время, после продажи земельного участка, ему привезли наличными деньги за приобретенный участок, но кто именно передал деньги, не помнит (л.д.187-190 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО10. Ранее, в ее собственности находился объект недвижимости по адресу: *адрес скрыт* При продаже данного участка, документально продавцом выступала она, однако всей документацией и продажей занимался ее муж, она лишь подписывала документы, которые тот говорил подписывать. В ходе допроса ей была продемонстрирована копия договора купли-продажи от *дата скрыта*, согласно которому покупателем земельного участка выступала ФИО9. Она не помнит обстоятельства данной сделки, так как прошло много времени, саму ФИО9 она также не помнит, также не помнит, кто был риелтором на сделке. Сделка купли-продажи участка проходила в МФЦ *адрес скрыт*, туда ее привез муж. Заходил ли в МФЦ муж она не помнит, возможно, ждал ее на улице. На сделке с покупателем участка она не разговаривала, просто молча подписала документы. В ходе допроса следователем ей была предъявлена копия декларации об объекте недвижимого имущества от *дата скрыта*, согласно которой на земельном участке *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт* якобы имеется жилой дом площадью 20 кв.м., год создания 1991, который подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, однако, это не соответствует действительности, так как никакого жилого дома на земельном участке не было. Она сама лично на земельный участок не выезжала, но со слов мужа ей известно, что тот построил на земельном участке деревянный сарай, не пригодный для жилья. О том, что данный сарай был зарегистрирован под видом жилого дома, она не знала, так как она подписывала все, что говорил муж, так как доверяла ему. Теперь уже знает, что документально на земельном участке был оформлен жилой дом, но, как она уже сказала, дома на участке никогда не было. Денежные средства за проданный ФИО9 земельный участок получал муж, сколько денег он получил, ей не известно. Договор купли-продажи с ФИО9 она не читала, просто подписала документы, что было указано в договоре не знает, экземпляр договора она для себя не брала (л.д.195-197 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является председателем *адрес скрыт* с июля 2024 года. Земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* зарос травой, никем не обрабатывается, забором не огорожен, объектов капитального строительства, фундамента не имеется. Исходя из имеющихся в офисе документов на данный земельный участок, ему известно, что собственником участка является ФИО9. Ему лично ФИО9 не знакома, ее ни разу не видел, земельный участок она не посещала, членские и целевые взносы она не уплачивает, членскую книжку не получала. Связаться с ней он никогда не пытался. До ФИО9 данным участок владела ФИО8. С момента его проживания с 2016 на данном участке жилого дома никогда не было (л.д.229-231 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что с 2022 он является председателем всего *адрес скрыт* Земельные участки в *адрес скрыт* они реализуют в настоящий момент времени за 29000 рублей. Насколько ему известно, данная стоимость земельного участка составляла и ранее при предыдущем председателе. Согласно имеющимся в администрации садоводства документам на земельный участок *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт* ему известно, что собственником участка является ФИО9. Ему лично ФИО9 не знакома, он ее ни разу не видел, членские и целевые взносы она не оплачивает, членскую книжку не получала. Данный земельный участок, зарос травой, никем не обрабатывается, забором не огорожен, объектов капитального строительства, фундамента не имеется. До ФИО9 данным участком владела ФИО8. С того момента, как он стал председателем, на участке *номер скрыт* никакого дома никогда не было. В настоящий период времени каких-либо построек не имеется. О том, что согласно кадастровой карте на данном земельном участке стоит жилой дом, ему до настоящего времени не было известно (л.д.232-234 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в 2023 он приобрел участок на территории *адрес скрыт*. У него по данному адресу находится жилой дом, и он проживает в нем в летний период. Рядом с его участком, расположен земельный участок *номер скрыт*. С момента, когда он стал владельцем дома на территории *адрес скрыт* а именно с 2023 и по настоящее время по адресу: *адрес скрыт* никогда не было объектов капитального строительства, не было жилого дома и иных построек, земельный участок не был огорожен забором, за ним никто и никогда не ухаживал, он был и является по настоящее время заброшенным, заросшим деревьями. Визуально видно, что он никогда не разрабатывался и не очищался от деревьев, на нем никогда не было и не могло быть никаких строений. Ему известно, что собственником земельного участка является ФИО9. В апреле 2024 он хотел купить у ФИО9 ее земельный участок, чтобы расширить свой земельный участок, в связи с чем, он связался с ФИО9, не помнит уже от кого он узнал ее контактные данные, помнит, что он приехал к ней в пос.*адрес скрыт* на сколько он помнит, ее дом расположен на *адрес скрыт* спросил у нее, собирается ли та приводить земельный участок в порядок, так как он весь зарос деревьями, травой и неухоженный. Кроме того, он предложил ФИО9 продать ему данный земельный участок за 50000 рублей и также покрыть все долги, которые имелись на участке. Насколько он помнит, когда он узнавал в Правлении СНТ, долгов за данный земельный участок было около 60000 рублей. Таким образом, цена за участок выходила бы 110000 рублей. ФИО9 сказала, что подумает над предложением, а также сказала, что приведет в порядок земельный участок. Кроме того, ФИО9 показывала ему документы на земельный участок, а также на жилой дом, который якобы находится на данном земельном участке. Его в тот момент очень удивило, что по документам на участке есть дом, хотя никакого дома там в действительности не было. Он не стал выяснять у ФИО9, почему у нее документы на несуществующий дом и не стал с ней связываться, так как все это выглядело очень подозрительно, и он не захотел покупать земельный участок (л.д.235-237 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он с 2014 на постоянной основе проживает по адресу: *адрес скрыт* По поводу участка по адресу: *адрес скрыт* пояснил, что на данном участке никаких построек, сооружений и домов нет, участок находится в заброшенном состоянии, зарос травой и ограждения не имеет, забором не огорожен. ФИО9 ему не знакома (л.д.239-240 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она с 2020 в летний период проживает по адресу: *адрес скрыт* С момента ее проживания в садоводстве, на земельном участке по адресу: *адрес скрыт* никаких построек нет, и не было, участок находится в заброшенном состоянии, забором не огорожен, со слов соседей участок больше 15 лет в таком заброшенном состоянии. ФИО9 ей не знакома (л.д.241-242 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что с 2003 на постоянной основе проживает по адресу: *адрес скрыт* С 2003 на земельном участке по адресу: *адрес скрыт*, никаких построек, домов не было, за участком никто не ухаживал и тот полностью зарос, забора и иных ограждений не имеет. ФИО9 ему не знакома (л.д.243-244 т.1);

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО4, из которых следует, что в 2016 он являлся риелтором, работал в *адрес скрыт*, ФИО9 ни разу не видел, в ходе предварительного следствия проводилось его опознание ФИО9, однако она его не узнала, сделку, которую заключила ФИО9, как риелтор, не вел. ФИО5 ему знаком как директор на тот период времени ООО «Приоритет», обращался к нему с клиентами по поводу предоставления займов для покупки недвижимости. Почему ФИО5 на него ссылается, как на риелтора, который вел сделку с ФИО9, не знает, ФИО5 в тот период он времени пытался вымогать у него деньги, чтобы никуда не сообщить, что якобы он вел эту сделку, но он эту сделку не вел.

Кроме указанных показаний, вина ФИО9 подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО13 от *дата скрыта*, из которого следует, что установлен факт нецелевого использования средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО9, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (л.д.6 т.1);

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены результаты ОРД: копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО9, реестрового дела на земельный участок и жилой дом по адресу: *адрес скрыт* компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету ФИО9 *номер скрыт*, из которой следует, что *дата скрыта* на указанный счет ФИО9 перечислены денежные средства в сумме 453000 рублей по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*. После чего, в этот же день денежные средства в сумме 452900 рублей сняты наличными; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету ООО «Приоритет» *номер скрыт*, из которой следует, что *дата скрыта* со счета ООО «Приоритет» на счет ФИО9 перечислены денежные средства в сумме 453000 рублей по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*. *дата скрыта* денежные средства в сумме 453000 рублей переведены на счет ООО «Приоритет» со счета УФК по *адрес скрыт* (ОПФР по *адрес скрыт*) *номер скрыт* на погашение основного долга и уплату процентов по займу *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО9; Справка о результатах исследования местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключение специалиста), осмотром которой установлено, что на земельном участке по адресу: *адрес скрыт* дешифровочных признаков строений на космических изображениях не выявлено (л.д.104-110т.1);

Протоколом выемки у подозреваемой ФИО9 государственного сертификата на материнский капитал, договора купли-продажи и договора займа от *дата скрыта* и протоколом их осмотра, из которого следует о вышеуказанных обстоятельствах содержащихся в них данных (л.д.172-147, 175-182 т.1);

Протоколом осмотра копии регистрационного дела ООО «Приоритет» (*номер скрыт*). Осмотром установлено, что юридическое лицо ООО «Приоритет» зарегистрировано в Налоговой инспекции *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*. Единственным учредителем и директором общества является ФИО5. Основной вид деятельности ООО «Приоритет», деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (л.д.90-91 т.2);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен земельный участок по адресу: *адрес скрыт* В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра участок каких-либо ограждений не имеет, жилые строения на участке отсутствуют. Участок зарос травой и кустарниками, а также засыпан снегом (л.д.7-12 т.1);

Документами из Роскадастра по *адрес скрыт* на земельный участок и дом по адресу: *адрес скрыт* из которых следует, что собственник ФИО9 с указанной в приговоре даты (л.д.108-123 т.2).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по существу и для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

<данные изъяты>

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО9 по отношению к совершенному деянию следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация действий ФИО9 нашла свое полное подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия в полной мере было установлено, что ФИО9 имела преступный умысел на получение выплаты, то есть хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, предоставила в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт* вышеуказанные при описании ее преступных действий заведомо ложные и недостоверные сведения, т.е. действовала обманным путем, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Действовала с прямым умыслом. Преступные действия совершила группой лиц по предварительному сговору с иным лицом. Размер причиненного ущерба в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным.

Нарушений закона, которые бы препятствовали принятию законного и обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Суд, в свою очередь, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств о наличии умысла на хищение 453000 рублей, находит необходимым уточнить обвинение, указав, что в декабре 2016, не позднее *дата скрыта*, у ФИО9, находящейся в неустановленном следствием месте на территории *адрес скрыт*, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 *номер скрыт*, выданный *дата скрыта* УПФР в Шелеховском *адрес скрыт*, возник умысел на совершение мошенничества при получении выплат - хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, при получении выплат, установленных Законом *номер скрыт*, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в сумме 453000 рублей, а ни как указано в обвинении в размере 453026 рублей, что возможно в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Занятую в суде позицию ФИО9 о частичном признании вины, а именно, что она не знала, что на участке нет дома, что она была введена о наличии дома на участке в заблуждение риелтором, который с ней работал, суд не может признать состоятельной. После оглашения предъявленного обвинения согласилась с ним, в ходе предварительного следствия по предъявленному обвинению вину также признала. Обязательство о распределении долей после заключения сделки купли-продажи не выполнила. Что в полной мере указывает на то, что ФИО9 знала, что дома на участке нет. Поведение ФИО9 о частичном признании вины суд находит ее правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя.

Суд приходит к выводу, что ФИО9 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО9 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности, не судима, работает без официального трудоустройства, характеризуется положительно. ФИО9 имеет 1 малолетнего ребенка, на момент совершение преступления имела 2 малолетних детей. Суд находит, что ФИО9 по предъявленному обвинению о предоставлении в УПФР в Шелеховском *адрес скрыт* заведомо ложных и недостоверных сведений, вину признала, раскаялась в содеянном, признала исковые требования.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновной на момент совершения преступления малолетних детей, а в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; признание исковых требований, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9.

При этом суд не находит, что ФИО9 активно способствовала раскрытию и (или) расследованию преступления, т.к. преступление было выявлено без ее участия, через продолжительное время после его совершения, в ходе предварительного следствия она не сообщила органу предварительного следствия какие-либо неизвестные этому органу обстоятельства, сведения об ином лице, в группе лиц с которым по предварительному сговору совершила преступление, с помощью которых данное лицо было бы установлено, не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.159.2 УК РФ и, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания: его воспитательное воздействие на исправление виновной, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление, ФИО9 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. не имеется обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд не находит безусловных оснований для назначения не являющихся обязательными к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом материального положения подсудимой, суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа в определенном размере или в размере заработной платы или иного дохода осуждаемой за определенный период.

Суд учитывает совершение ФИО9 тяжкого преступления путем обмана государственного органа, хищением государственных бюджетных денежных средств, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Суд учитывает, что ФИО9 совершила тяжкое преступление, однако, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют отягчающие, и также с учетом мнения по наказанию стороны обвинения, не настаивающей на изоляции подсудимой от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание ФИО9 возможно достичь без ее изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ и назначением ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО9 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением в целях исправления с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ судом обязанностей.

В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО9, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о разъяснении ФИО9 в ходе предварительного следствия положений ст.ст.131-132 УПК РФ, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ФИО9 процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО14 за защиту интересов ФИО9 в ходе предварительного следствия, не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе судебного разбирательства в виде расходов по оплате труда адвоката Подымахиной О.В. в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО9 в доход Федерального бюджета в размере 12975 рублей, поскольку ФИО9 от услуг адвоката в суде не отказывалась, положение ст.ст.131-132 УПК РФ ей были разъяснены и понятны, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Суд не усматривает оснований для снижения суммы к взысканию или к освобождению ФИО9 от взыскания с нее процессуальных издержек, т.к. ФИО9 является совершеннолетней, дееспособной и трудоспособной, работает, соответственно имеет доход. С учетом размера процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек существенно не отразиться на положении лиц, которые находятся на иждивении у осуждаемой.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании причиненного преступлением ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. С ФИО9 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области подлежат в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 453000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, арест на принадлежащий ФИО9 земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт* в целях обеспечения гражданского иска подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО9 исполнение следующих обязанностей: в случае смены места жительства, работы, уведомить об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 3 рабочих дней.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО9 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: государственный сертификат на материнский капитал; договор купли-продажи, договор займа, возвращенные ФИО9, по выступлению приговора в законную силу – оставить ФИО9.

Взыскать с осужденной ФИО9 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12975 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей в доход Федерального бюджета.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании причиненного преступлением ущерба – удовлетворить.

Взыскать сФИО9 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 453000 (Четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.

Арест на принадлежащий ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 38:16:000100:112, расположенный по адресу: *адрес скрыт* в целях обеспечения гражданского иска – сохранить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ______________________ /Г.П. Бойков/