Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-3290/2016;)~М-3462/2016 2-3290/2016 М-3462/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-266/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Солощук Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО3 в котором просит взыскать в его пользу денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг по договору займа № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем был составлен и подписан договор. Ответчик обязался возвратить полученный заем как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна была быть полностью возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2 договора). ФИО3 выплатил <данные изъяты>. Однако до настоящего времени оставшейся долг не возвращен.

Кроме того, согласно п. 2.4 в пределах установленного настоящим договором срока пользования займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3.2. договора, в случае не возврата суммы займа, обусловленный п.2.2 заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от суммы займа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>, пеня и проценты в размере <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение срока возврата займа, что подтверждается списком об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик остаток долга не возвратил, каких-либо мер к его возврату не предпринимает. Поэтому учитывая положения ст.807, 810, 309, 811 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик на неоднократные просьбы возвратить долг не реагирует, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации), однако все судебные извещения вернулись с отметкой почты «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд находит ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая наличие согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>

Из содержания п. 1.2. настоящего договора суммой займа по настоящему договору являются денежные средства в размере, фактически переданном займодавцем заемщику.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, сумму займа заемщик обязался выплатить займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания пункта 2.3 договора следует, что сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 настоящего договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 обязательства по предоставлению суммы займа исполнены в полном объеме, что также подтверждается пунктом 2.1 настоящего договора, в соответствии с которым датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику о возврате суммы долга.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указал, что ФИО3 до настоящего времени, несмотря на достигнутое сторонами соглашение о возврате суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ., принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства займодавцу не вернул, каких-либо расписок, подтверждающих возврат денежных средств истцу, суду не представил, доказательств возврата задолженности по договору займа в материалах дела не имеется.

Так истцом в исковом заявлении указано, что ФИО3 был произведен частичный возврат денежных средств в счет погашения долга в размере <данные изъяты><данные изъяты>, что также подтверждается пояснениями представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО3 доказательств уплаты денежных средств во исполнение обязательства и отсутствия задолженности по договору займа не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ основывается на представленных истцом письменных доказательствах.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 передал ФИО3 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако условия договора займа о возврате денежных средств ФИО3 не исполнены, договор займа не оспорен, суд полагает законным и обоснованным требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.4 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в пределах установленного настоящим договором срока пользования займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15 процентов годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365).

Из п.2.5 следует, что проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет <данные изъяты>

Исходя из положений ст. ст. 811, 395 ГК РФ суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку арифметически правильные расчеты суда ответной стороной не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

Таким образом, оценив собранные, по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> и процентов размере <данные изъяты>

п.3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п.2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявления о снижении неустойки не поступило, а также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки, поэтому подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующими доказательствами, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ФИО3 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий: Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.