Приговор № 1-241/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело №1-241/2025

22RS0011-01-2025-001011-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 03 июня 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя С.А., адвоката Ткаченко Д.М., подсудимого ФИО3, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося *** на ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.р. работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленные дату и время, но не позднее 12 часов 05 минут ***, ФИО3, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1», «С», «С1» и «M», в целях его дальнейшего хранения и личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и желая этого, в неустановленные дату и время, но не позднее 12 часов 05 минут ***, ФИО3, находясь на участке местности у дома по адресу ..., у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 56 14 800625, выданное *** на имя ФИО1, *** года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1», «С», «С1» и «M», которое стал хранить при себе и по адресу: ... для дальнейшего его использования в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

После чего, *** в 12 часов 05 минут, ФИО3, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в районе дома по адресу г... был остановлен сотрудником ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский», где достоверно зная, что приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством. У сотрудников полиции подлинность водительского удостоверения, предъявленного ФИО3, вызвала сомнение, после чего он был доставлен в помещение Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в ..., где у него было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта, не соответствуют бланку водительского удостоверения выпускаемого в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО3, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в 2013 году он получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», однако *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 30000 рублей и он лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. Для повторного получения водительского удостоверения ему необходимо было оплатить штраф и пройти медицинскую комиссию, но у него не было на это финансовой возможности. Летом 2022 года ему предложили работу с возможным управлением транспортными средствами, поэтому он решил приобрести водительское удостоверение в сети Интернет. В сентябре 2022 года в сети Интернет он увидел рекламу о получении водительского удостоверения без сдачи экзамена в РЭО ГИБДД. Перейдя по указанной ссылке и начав диалог с неизвестным в мессенджере «<данные изъяты>», он отправил фотографию своего паспорта и свое фото. Примерно через 2-3 недели в сентябре 2022 года он подъехал к дому по ... в ..., где, передал незнакомому ему мужчине денежные средства в сумме 18000 рублей и получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение , выданное *** на имя ФИО1, 23.08.1986г.р., ... с его фотографией, где были указаны разрешенные категории: «В, В1, С, С1, М». Он понимал, что данное водительское удостоверение поддельное. Ему не могли изготовить водительское удостоверение именно на его личные данные, так как он лишен права управления транспортными средствами, и при проверке сотрудниками ОГИБДД по базам данных, сразу же был бы выявлен факт подделки. *** около 12 часов 05 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з <данные изъяты> регион двигался по улицам ..., где, в районе ..., был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его предъявить документы, на что он предъявил поддельное водительское удостоверение, а после по просьбе сотрудника паспорт, в результате чего сотрудники установили, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, так как его серия и номер по базе числились за другим гражданином. Для разбирательства он был доставлен в здание ОГИБДД, где в присутствии двух понятых поддельное водительское удостоверение было у него изъято и упаковано. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.34-39).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции), показал, что *** в 12 часов 05 минут в районе ... в ..., был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з <данные изъяты> регион. Водитель указанного автомобиля предъявил водительское удостоверение , выданное *** на имя ФИО1, 23.08.1986г.р., с разрешенными категориями и подкатегориями управления транспортными средствами: «В», «В1», «С», «С1», «M», полис ОСАГО, а так же документы на автомобиль. В ходе разбирательства было установлено, что в базе данных ФИС-М ГИБДД фото ФИО1 не соответствует личности водителя, после чего водителю было предложено предъявить паспорт. По предъявленному паспорту выяснилось, что управлял транспортным средством ВАЗ 21074 ФИО2, 26.01.1984г.р., который *** был лишен права управления транспортным средством. Далее ФИО3 был доставлен в здание ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», где в присутствии понятых им было изъято представленное при вышеуказанных обстоятельствах водительское удостоверение. При даче объяснения ФИО3 подтвердил факт того, что он лишен права управления транспортным средством, поэтому решил приобрести водительское удостоверение посредством сети Интернет у неизвестного лица (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свое участие в качестве понятого при изъятии *** у ФИО3 водительского удостоверения, предъявленного им сотрудникам ОГИБДД, указав процедуру и порядок проведения данного мероприятия, правильность отражения его результатов в составленном протоколе изъятия, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и подписали (л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает с сожителем ФИО3, *** г.р. *** в дневное время по просьбе последнего она привезла к дому по ... в ... его паспорт. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что приобрел свое водительское удостоверение в сети Интернет за 18000 рублей, и при предъявлении сотрудникам ОГИБДД ими было выявлено, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Также в тот день ей от него стало известно о том, что он лишен права управления транспортным средством, так как задерживался ранее в состоянии алкогольного опьянения (л.д.49-51).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***: участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в южном направлении от ... в ..., в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.7-9);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение 56 ..., выдавалось ФИО1, *** г.р., проживающему в ... (л.д.17);

- заключением эксперта от ***, согласно которому бланк водительского удостоверения 56 14 800625, выданного *** на имя ФИО1, *** года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений бланка водительского удостоверения, выпускаемого в России. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не выявлено (л.д.56-60);

- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: водительского удостоверения 56 14 800625, выданного *** на имя ФИО1, *** г.р. (л.д.62-65, 66-67).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло 2 года. Согласно ч.ч. 2, 3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а именно из показаний подозреваемого ФИО3, данное поддельное водительское удостоверение он приобрел у неустановленного лица посредством сети «Интернет» в сентябре 2022 года. Иных сведений, опровергающих показания ФИО3 о времени приобретения водительского удостоверения, органом дознания не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении ФИО3 от дознания, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, из квалификации действий ФИО3 суд исключает указание на приобретение поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Признак документа – удостоверение, предоставляющее права, нашел свое подтверждение с очевидностью, поскольку предназначением водительского удостоверения является подтверждение права гражданина на управление транспортными средствами. При этом, подсудимому было достоверно известно о поддельности данного документа, поскольку, будучи лишенным права управления транспортными средствами повторную процедуру получения водительского удостоверения он не проходил.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая первоначальное признательные объяснение и показания в ходе дознания), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние его здоровья, а также близких родственников и оказание им помощи, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, поскольку такое наказание, обеспечит его исправление и будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рубцовский район Алтайского края» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Ткаченко Д.М. в ходе дознания в сумме 6697 рублей 60 копеек, в судебном заседании в сумме 1989 рублей 50 копеек, а всего в сумме 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков_____________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова _________________

« » 2025 г.