Решение № 2-6053/2019 2-6053/2019~М-5103/2019 М-5103/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-6053/2019

2-6053/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил иск к ответчикам и просит взыскать ущерб от залива 06.05.2019г. принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: АДРЕС сумме 386 707,77 руб. согласно отчета ООО «ИНЕКС», расходы за составление отчета – 8000 руб., 40 000 руб. за 10 суток проживания по Договору посуточной аренды квартиры от 07.05.2019г. по адресу: АДРЕС компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины суммарно 7367 руб.

Свои требования мотивировал тем, что залив его квартиры произошел из квартиры расположенной выше по адресу: АДРЕС нанимателями которой являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

Залив произошел вследствие разрыва корпуса фильтра жесткой очистки воды, находящегося в зоне ответственности ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, оставив размер ущерба согласно отчета ООО «ИНЕКС».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения иска, указав, что размер является завышенным, что подтверждается судебной экспертизой, возражал против компенсации морального вреда, расходов за составление отчета, расходов по госпошлине.

Ответчик ФИО3 иск не признала, поддержала позицию представителя ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав стороны и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, представителя ответчика и ответчика счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С целью устранения противоречий в разнице размера ущерба между отчетом и сметой судом по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «КЭТРО», по результатам которой стоимость ущерба причиненного внутренней отделке квартиры от залива 06.05.2019г. составляет с учетом износа 135 709,52 руб.;

Стоимость ущерба, причиненного имуществу от залива 06.05.2019г. с учетом износа составляет 29 6767,00 руб.

Итого сумма ущерба от залива составляет165 376,52 руб.

Ответчики являются нанимателями муниципальной квартиры по договору социального найма по адресу: АДРЕС (л.д. 97). Факт залива квартиры 06.05.2019г. и своей вины в заливе квартиры истца не отрицают.

Суд положил в основу указанное заключение, посчитав, что экспертиза соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие подпись в экспертном заключении.

Суд отклоняет Отчет об оценке № ООО «ИНЕКС», так как данный отчет подготовлен без участия ответчика и эксперт не давал подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по Договору посуточной аренды квартиры в г. АДРЕС, так как истцом не представлено доказательств невозможности снять квартиру в г. АДРЕС, доказательств невозможности проживать в квартире и доказательства произведенной оплаты в сумме 40 000 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку статья 151 ГК РФ регулирует личные неимущественные отношения, тогда как ФИО1 заявлены требования имущественного характера.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по составлению Отчета об оценке ООО «ИНЕКС» в сумме 8000 руб., так как данные расходы связаны с досудебным урегулированием спора и являются убытками истца в связи с разрешением спора по восстановлению своего нарушенного права; расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 4 667,53 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры в сумме 165376,52 руб., расходы за составление отчета 8000 руб., расходы по госпошлине 4 667,53 руб., а всего взыскать 178 035,05 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019г.

Судья: