Приговор № 1-291/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-291/2024

50RS0004-01-2024-004120-82

Дело № 1-291/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре Зуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Волоколамского городского прокурора Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимовой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 18 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил и присвоил себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером **** 9440 (в настоящее время карта уничтожена банком), которая обслуживала банковский счет Потерпевший №1, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и на котором находились денежные средства Потерпевший №1 в размере 94 681,02 рубль. Предположив, что на счету обнаруженной банковской карты находятся денежные средства, он (ФИО1), в период времени с 19 часов 18 минут до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, преследуя корыстную

цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату продукции: в 19 часов 18 минут и в 19 часов 19 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 316,45 рублей и 424,97 рубля; в 19 часов 39 минут ив 19 часов 40 минут в магазине «FIXPRICE», расположенном по адресу: <...> на сумму 942 рубля и 69 рублей; в 19 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2 163,05 рубля; в 20 часов 09 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2 048,87 рублей, тем самым похитив с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 964,34 рубля. Далее он (ФИО1), продолжая исполнять свое преступное намерение, направленное на хищение денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1, попытался осуществить очередную покупку в неустановленном следствием магазине, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия по лицевому счету были заблокированы Потерпевший №1 В случае доведения им (ФИО1) своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 94 681,02 рубль.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб возмещен в размере 15 000 рублей, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению. Судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что свою вину в совершении кражи признает полностью, показал, что он в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> Осуществляет трудовую деятельность в организации ООО «Электропро», расположенном по адресу: <...>. Он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, утром, в районе 06 часов 15 минут, он идя на работу, и проходя мимом здания ГИБДД, расположенного на <адрес> р.<адрес>, на пешеходной дорожке, нашел банковскую карту банка «Сбербанк». Насколько он помнит, на карте не были указаны имя и фамилия владельца карты. Карта была оборудована системой для бесконтактных платежей. Данную карту он решил оставить у себя и положил ее в карман, после чего отправился на работу. Он решил, что будет пользоваться указанной картой как своей пока на ней есть денежные средства. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, возвращаясь с работы домой, по дороге решил зайти в магазин «Красное и Белое», где решил оплатить продукты картой, о которой он говорил выше, и которую нашел утром по дороге. Он заранее знал о том, что данной картой можно оплачивать бесконтактным способом, то есть просто приложив карту к терминалу, и оплатить товары без ввода пароля. В магазине «Красное и Белое» он купил продукты на сумму примерно на 400 рублей. В магазине, кроме него находился его товарищ по имени Свидетель №1, фамилию его он не помнит, работает вместе с ним. О том, что он расплачивался чужой картой, Свидетель №1 не знал, он ему об этом не говорил. Осуществив оплату, они вышли из магазина и пошли в магазин «Fixprice», расположенный на ул. 1-ая Советская, п. ФИО3, где он купил товар примерно на 1 ООО рублей, точную сумму не помнит. В данном магазине он также расплатился найденной им картой. Выйдя из магазина, они отправились в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с магазином «Fixprice». В магазине «Пятерочка» он также купил продукты питания, на общую сумму около 2 ООО рублей, точную сумму не помнит. Данный товар он оплатил найденной им картой. Выйдя из магазина «Пятерочка», он снова отправился в магазин «Красное и белое», чтобы купить продукты, но при попытке оплатить товар ранее найденной картой, оплата не прошла, и он понял, что данную карту заблокировал хозяин. Карту после этого он не выкинул. Ее у него изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра. В настоящее время, им возмещен весь причиненный ущерб потерпевшему. Он передал женщине, которую зовут ФИО2, 15 000 рублей. В содеянном преступлении он раскаивается, впредь подобного не совершит.

После оглашения показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, тот показал, что полностью подтверждает свои показания, добавить ему нечего, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У неё имеется счет в банке ПАО «Сбербанк». Данный счет обслуживался с помощью банковской карты, которая была оборудована системой бесконтактной оплаты. Карта была черного цвета. Она помнит ее номер, потому как ее ей выдали сотрудники полиции — 2202 2039 0606 9440. После того, как ей вернули данную банковскую карту, она написала сотрудникам полиции расписку. После этого она пошла в отделение Сбербанка, где у неё изъяли выданную ей сотрудниками полиции банковскую карту, после чего выдали новую банковскую карту. Что касается обстоятельств совершения хищения её денежных средств, она пояснила, что на работу она постоянно ходит по тротуару, расположенному вдоль улицы Волочановское шоссе р.п. ФИО3, и тем же путем возвращаюсь с работы. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте. В магазине не ловит интернет и она отключает телефон. В вечернее время, после рабочего дня, она включив мобильный телефон, обнаружила, что ей стали приходить смс-сообщения с номера 900 о списание денежных средств с принадлежащего ей банковского счета банка «Сбербанк». Проверив сумочку, в которой ранее лежала принадлежащая ей банковская карта с номером №, она не обнаружила данной карты в сумке. Она сразу, с помощью приложения, заблокировала банковскую карту. На момент блокировки с её банковского счета уже были списаны денежные средства за покупку товаров, а именно: в магазине «КБ» на сумму 316.45 копеек; в магазине «КБ» на сумму 424.97 копеек; в магазине «FIXPRICE» на 942 рубля; в магазине «FIXPRICE» на сумму 69 рублей; в магазине «Пятерочка» на сумму 2163,05 рубля; в магазине «Магнит» на сумму 2048,87 рублей.

Общая сумма списанных денежных средств составила 5964,34 рубля. Отметила, что на счету её банковской карты еще оставались денежные средства в сумме 88 716,68 рублей. Если бы она не заблокировала карту, ею бы продолжили пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по данному факту. В тот же день сотрудники полиции сообщили ей, что её банковская карта найдена и изъята. Она прибыла в ОМВД России по г.о. ФИО3, где ей под расписку выдали её банковскую карту с номером №. Также, в ходе дачи объяснения, она передала сотрудникам полиции выписку по её банковскому счету. Кроме того, ей стало известно от сотрудников полиции, что данное преступление совершено неизвестным ей гражданином по фамилии ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального вреда и общего ущерба от преступления, на банковский счет поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. Копию справки по операции приобщила к протоколу допроса и материалам уголовного дела. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет. Считает, что ущерб, причиненный ей преступлением, ей возмещен, ФИО1 свою вину загладил.

Так же добавила, что подсудимый ФИО1 сам ее нашел, сами все возместил. Когда оплачивал продукты в магазине с ее карты, то алкоголя и табачной продукции среду покупок не было.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он в настоящее время находится на должности оператора цеха металлообработки в ООО «Электропро», которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес>. Проживает в настоящее время в общежитии, которое находится по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Он около 4 месяцев знаком с ФИО1. Они вместе работают в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ вечером они шли вместе с ФИО1 с работы. Он попросил у ФИО1 деньги в долг или помочь ему купить продукты, так как у него не хватало денег до зарплаты. ФИО1 согласился купить ему продукты. О том, что ФИО1 оплачивал в тот вечер продукты с чужой банковской карты он не знал. ФИО1 оплачивал продукты в магазине «Красное и Белое», магазине «Фикспрайс» и магазине «Пятерочка». Всего ФИО1 ему купил продуктов на 1 500 рублей. Кроме этого ФИО1 приобретал продукты и себе. Он еще спросил его, с какой целью он так много покупает себе продуктов питания. На это ФИО1 ответил ему, что сразу покупает много продуктов, чтобы по несколько раз не ходить. Спустя два или три дня, ему на работе сказали, что его ищут сотрудники полиции. От последних он узнал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретал продукты с помощью чужой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он об этом не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. В полиции он дал объяснение по данному факту и в настоящее время ему больше по существу добавить нечего. (л.д. 58-60)

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП №) согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства с её банковского счета «СберБанк» на общую сумму 5964, 34 рубля (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изымается банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 11-14);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от сотрудников полиции банковскую карту на имя последней. (л.д. 19);

- протоколом следственного действия - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено системный блок видеорегистратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> и изъята видеозапись. (л.д. 23-25)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указано, что подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 42-47)

- протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R с видеозаписью, (л.д. 67-68);

- протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются предоставленные Потерпевший №1 выписка по счету ПАО « СберБанк» и справка по операции ПАО «СберБанк» (л.д. 80-81)

Вещественными доказательствами, которыми по настоящему делу признаны:

- выписка по счету ПАО « СберБанк» и справка по операции ПАО «СберБанк» (л.д. 8-9)

- диск CD-R с видеозаписью. (л.д. 70)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 18 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обнаружил и присвоил себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером **** 9440 (в настоящее время карта уничтожена банком), которая обслуживала банковский счет Потерпевший №1, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, улица 1-й <адрес>, и на котором находились денежные средства Потерпевший №1 в размере 94 681,02 рубль. Предположив, что на счету обнаруженной банковской карты находятся денежные средства, он (ФИО1), в период времени с 19 часов 18 минут до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, преследуя корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату продукции: в 19 часов 18 минут и в 19 часов 19 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 316,45 рублей и 424,97 рубля; в 19 часов 39 минут ив 19 часов 40 минут в магазине «FIXPRICE», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 942 рубля и 69 рублей; в 19 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2 163,05 рубля; в 20 часов 09 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2 048,87 рублей, тем самым похитив с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 964,34 рубля. Далее он (ФИО1), продолжая исполнять свое преступное намерение, направленное на хищение денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1, попытался осуществить очередную покупку в неустановленном следствием магазине, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия по лицевому счету были заблокированы Потерпевший №1 В случае доведения им (ФИО1) своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 94 681,02 рубль.

С учётом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия ФИО1 как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 определения его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, имеет постоянное место работы, холост, иждивенцев не имеет.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «И, К» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и то, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давал последовательные правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведение ФИО1 во время совершения преступления, а именно что мер к противоправному завладению банковской картой потерпевшей он не принимал, а случайно нашел карточку на улице, его поведение после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в совершенном деянии, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, полное добровольное возмещение ущерба, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а поэтому, суд, исходя из возможных наказаний, указанных в ч.3 ст.158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ.

На основании ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, данные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно его активное содействие раскрытию этого преступления, и полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что даёт суду возможность назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ и не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81, и ч.2 ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательствв: выписку по счету ПАО «Сбербанк» и справка по операции ПАО «Сбербанк», диск СD-R с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Банковские реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств в счет оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу ФИО3), л/с № Отделение ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ИНН №, КПП №, р/с 40№, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья М.А. Кабалина