Приговор № 1-325/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-325/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-002793-91

Дело № 1-325/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при помощнике судьи Иванчиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Царёва Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БИЛАЛОВА МА

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 67, 68),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27.09.2024 года в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - маковой соломы, путем сбора частей дикорастущего растения мак, в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в указанное время проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 150 метров от дома № 115 по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области (***), где собрал с дикорастущего растения мак вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – маковой соломой, тем самым в нарушение требований ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, умышленно незаконно без цели сбыта путем сбора приобрел наркотическое средство – маковая солома, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 261,94 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – маковая солома, массой не менее 261,94 г, в значительном размере, ФИО2 сложил в полимерный пакет, который убрал в находящуюся при нем ручную кладь (пакет), где умышленно незаконно без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции.

27.09.2024 года около 17.30 часов ФИО2 задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» в районе дома № 54 по бул. Комсомольскому в г. Каменске-Уральском Свердловской области и доставлен в помещение ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске - Уральском Свердловской области, где в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят из ручной клади полимерный пакет с наркотическим средством – маковой соломой, массой не менее 261,94 г. в значительном размере.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При оценке степени общественной опасности преступления суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.107), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.104), исключительно положительную характеристику по месту работы (л.д.105), осуществление подсудимым ухода за своей малолетней дочерью, ее состояние здоровья ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога (л.д. 101,103).

***

***

***

***

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, графика работы, необходимости осуществления ухода за ребенком-ивалидом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначение более сурового вида наказания, учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд полагает излишне суровым и не отвечающим принципу справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения самого мягкого вида наказания подсудимому, то суд не обсуждает вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при соблюдении закрепленных в уголовном законе условий при назначении лицу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ), либо наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ), а также положений ст.316 ч.7 УПК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы и иного дохода – факт трудоустройства, наличие легального постоянного источника дохода, размер дохода, подтвержденный справкой (л.д.л.д.106), имущественное положение семьи подсудимого в целом.

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым: коробку с наркотическим средством, конверт с первоначальной упаковкой – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БИЛАЛОВА МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-коробку с наркотическим средством хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», *** – уничтожить;

- конверт с первоначальной упаковкой хранящийся в камере хранения ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 10.01.2025 года