Апелляционное определение № 33-2598/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело № 33-2598/2026

№ 2-408/2026

55RS0005-01-2025-004558-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Абулгазимовой А.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО «Водолей» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № <...>) в пользу ООО «Брусника. Организатор Строительства» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3847428 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50932 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Брусника. Организатор Строительства» (далее – ООО «БОС») обратилось в суд с иском к ООО «Водолей», ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что 07.02.2024 между истцом и ООО «Водолей» был заключен договор подряда № <...> в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте: «Блок-секции № 1,2 многоквартирного дома № 1 с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой - I этап строительства многоквартирных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянками по <...>» работы, наименование, цена, вид и иные условия которых определяются в подписанных обеими сторонами калькуляциях.

В тот же день между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору подряда от 07.02.2024, по условиям которого последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Водолей» всех его обязательств по договорам подряда от 07.02.2024, которые возникли и/или могут возникнуть в будущем, в том числе по заключаемым к нему калькуляциям и дополнительным соглашениям на выполнение дополнительных работ без ограничения общей суммы обязательств по договору.

Общая сумма авансов по договору подряда № <...> от 07.02.2024 составила 34 878 200, 23 руб.

В результате контроля генподрядчиком исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств установлено, что с 20.08.2025 ООО «Водолей» работы на объекте не ведет, объективных причин прекращения работ на объекте не представило.

25.07.2025 ООО «БОС» направило ООО «Водолей» претензию, в которой уведомило общество о расторжении договора в одностороннем порядке и о необходимости возврата суммы неотработанного аванса по договору в размере 3 847 428, 57 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО «Водолей», ФИО1 сумму неотработанного аванса по договору подряда от 07.02.2024 в размере 3 847 428, 57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 932 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2025 исковые требования ООО «БОС» удовлетворены.

Определением суда от 12.12.2025 по заявлению ФИО1 приведенное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела представитель истца ООО «БОС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, также являющийся директором и законным представителем ООО «Водолей», до перерыва в судебном заседании иск не признал, оспаривал свою подпись в договоре поручительства, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. После перерыва в судебное заседание не явился, проведение экспертизы не оплатил, при разъяснении ему соответствующей обязанности, доказательств уважительности неявки в суд после перерыва не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в части солидарного взыскания с него неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины. При этом, не соглашаясь с выводами суда по существу спора, приводит доводы о том, что установление подлинности его подписи в договоре поручительства от 07.02.2024 имеет юридическое значение для правильного его разрешения. Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал принадлежность ему подписи в данном договоре, суд не мог вынести решение по делу без проведения судебной экспертизы. У суда имелось право назначить экспертизу по собственной инициативе, возложив обязанность по ее оплате на истца, как на лицо, которое ссылается на опровергаемое доказательство. При возникновении вопроса о подлинности представленного доказательства вопрос о том, какая из сторон должна нести издержки по оплате судебной экспертизы, следует учитывать то обстоятельство, кто представил соответствующее доказательство. Тем не менее, после вынесения решения ответчик обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», согласно заключению специалиста <...> исследуемая подпись в договоре поручительства от 07.02.2024 не является подписью ФИО1 При указанных обстоятельствах вынесенное пол делу решение подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «БОС» ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана верная правовая оценка, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2024 между ООО «БОС» (генподрядчик) и ООО «Водолей» (подрядчик) в лице директора ФИО1 заключен договор подряда № <...> по условиям которого генподрядчик в течение действия настоящего договора будет поручать, а подрядчик обязуется своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов и (или) материалов, предоставленных генпордрядчиком, производиться на объекте «Блок-секции № 1, 2 (по генплану) многоквартирного <...> объектами обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой – I этап строительства многоквартирных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянками по <...> работы, наименование, цена, вид и условиях которых будут определяться в подписанных обеими сторонами калькуляциях.

Калькуляция является неотъемлемой частью договора, в которой стороны согласовывают конкретный объем и вид работ, размер и условия оплаты аванса, процент гарантийного удержания, размер генподрядного процента и взноса в гарантийный фонд, условия оплаты которых предусмотрены в п. 2.6, 2.7 договора, а также иные условия, необходимые для конкретного вида работ, которые стороны согласовали включить в условия конкретной калькуляции. Допустимое количество калькуляций к договору не ограничено (п. 1.1).

Генподрядчик обязуется принять работы, выполненные подрядчиком по соответствующей калькуляции, и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2).Подрядчик гарантирует, что результат работ по каждой калькуляции будет соответствовать проектным характеристикам, строительным нормам и правилам, нормам пожарной и санитарной безопасности, действующим в Российской Федерации, а также указанным в технической документации, и настоящему договору (п. 1.3).

Цена работ по договору складывается из стоимости всех калькуляций и включает в себя цену работ и материалов, а также всех иных фактических (технических) и (или) юридических действий, необходимых и достаточных для надлежащего выполнения установленного договором объема работ на объекте (п. 2.1).

Цена работ является фиксированной (твердой) и включает компенсацию всех необходимых для выполнения работ издержек подрядчика, в том числе связанных с выполнением сопутствующих работ, необходимых для обеспечения надлежащего результата; накладные расходы, монтаж и демонтаж временных сооружений, включая доставку оборудования и материалов до объекта, транспортные расходы, расходы на ГСМ, и другие необходимые расходы в соответствии с проектно-сметной документацией, а также вознаграждение подрядчика. Цена работ не подлежит изменению, кроме случаев согласованного сторонами изменения проектных решений и объемов выполнения работ (п. 2.2).

Оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 (акт) и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3 (справка), за вычетом стоимости оказанных генподрядчиком подрядчику услуг, предусмотренных договором и/или соответствующей калькуляцией (п. 4.1).

Оплата надлежащего результата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным согласованным сторонами способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ, если оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, считается исполненной с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика (п. 4.2).

Генподрядчик вправе осуществлять авансовые платежи, которые подлежат зачету в счет оплаты выполненных подрядчиком работ в устанавливаемом подрядчиком размере. Порядок зачета аванса устанавливается в соответствующей калькуляции (п. 4.4).

В тот же день (07.02.2024) ООО «БОС» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства № <...> к договору подряда № <...>, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ВОДОЛЕЙ» (должник) всех его обязательств по договору подряда № <...> от 07.02.2024, которые возникли и/или могут возникнуть в будущем, в том числе, по заключаемым к нему калькуляциям и дополнительным соглашениям на выполнение дополнительных работ без ограничения общей суммы обязательств по договору. По основному договору должник выступает как подрядчик, кредитор – как генподрядчик (п. 1.1).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора (п. 1.2).

Ответственность поручителя наступает в любом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником и/или привлеченными им для исполнения третьими лицами обязательств, вытекающих из основного договора (п. 1.3).

Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 1.4).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (вне зависимости от ликвидации или банкротства должника), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 1.5).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (п. 1.6).

Подписывая настоящий договор, поручитель подтверждает, что все условия договора ему известны, порядок исполнения обязательств подрядчика ему понятен и принимается поручителем. Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. п. 1.1, 1.3 договора в течение 10 календарных дней с момента получения от кредитора письменного требования об исполнении поручительства (п. 2.1, 2.3).

В рамках договора № <...> от 07.02.2024 сторонами подписаны калькуляции: № <...> от 07.02.2024 на сумму 28 313 412, 99 руб.; корректировочная калькуляция № <...> от 13.03.2024 на сумму 28 514, 127, 81 руб.; корректировочная калькуляция № <...> от 10.04.2024 на сумму 8 271 029, 36 руб.; корректировочная калькуляция № <...> от 23.04.2024 на сумму 8 271 029, 36 руб.; корректировочная калькуляция № <...> от 20.08.2024 на сумму 4 373 859, 95 руб.; калькуляция № <...> от 12.02.2024 на сумму 10 300 882,82 руб.; корректировочная калькуляция № <...> от 15.03.2024 на сумму 10 140 844, 31 руб.; корректировочная калькуляция № <...> от 09.04.2024 на сумму 10 140 844, 31 руб.; корректировочная калькуляция № <...> от 19.04.2024 на сумму 10 327 356, 49 руб.; калькуляция № <...> от 10.04.2024 на сумму 12 797 614, 76 руб.; корректировочная калькуляция № <...> от 07.05.2024 на сумму 12 658 449, 63 руб.; калькуляция № <...> от 16.04.2024 на сумму 7 394 282, 61 руб.; корректировочная калькуляция № <...> от 07.05.2024 на сумму 7 339 832, 17 руб.

ООО «БОС» по условиям договора перечислило ООО «Водолей» авансы в следующем размере: 09.02.2024 – 4 762 900 руб. (платежное поручение № <...>); 27.11.2023 – 10 146 552 руб. (платежное поручение № <...>); 20.03.2024 – 5 421 565, 82 руб. (платежное поручение № <...>); 16.04.2024 – 1 828 813, 84 руб. (платежное поручение № <...>); 01.08.2024 – 2 381 450 руб. (платежное поручение № <...>); 17.05.2024 – 5 343 060, 97 руб. (платежное поручение № <...>), 1 355 443, 20 руб. (платежное поручение № <...>), 2 589 941, 52 руб. (платежное поручение № <...>). 769 305, 60 руб. (платежное поручение № <...>). Общая сумма авансов составила 34 878 200, 23 руб.

Поскольку подрядчик надлежащим образом обязательства по договору подряда не исполнял, работы на объекте не ведет, за ООО «Водолей» числился неотработанный аванс, ООО «БОС» направило в адрес общества и ФИО1 досудебную претензию о возврате согласно акту сверки взаимных расчетов суммы неотработанного аванса в размере 3 847 428, 57 руб., которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание положения ст. ст. 322, 323, 711, 746 ГК РФ и установив, что материалами дела подтвержден факт оплаты истцом работ по договору подряда в отсутствие доказательств выполнения таких работ со стороны ООО «Водолей», признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ООО «Водолей» и ФИО1 сумму неосновательного обогащения, не опровергнутую ответной стороной, в солидарном порядке.

Оснований для назначения по ходатайству ФИО1, оспаривавшего подпись в договоре поручительства № <...> от 07.02.2024, судебной почерковедческой экспертизы суд не усмотрел, поскольку ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертов не представил.

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с привлечением его к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Водолей» без проверки принадлежности ему подписи в договоре поручительства, судебная коллегия отмечает, что ст. ст. 35, 57 ГПК РФ гарантировано право сторон представлять доказательства, а также заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В месте с тем, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

По общему правилу, установленному ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, оспаривавший принадлежность ему подписи в договоре поручительства № <...> от 07.02.2024, заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, представив гарантийное письмо от АНО ЦРЭ «ЛЭИ». Оплату экспертизы гарантировал.

Аналогичные доводы ответчик ранее приводил в заявлении об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2025, которое было отменено по его заявлению.

Судом были созданы необходимые условия для предоставления сторонами доказательств во обоснование своей позиции по существу спора.

В частности, в судебном заседании, начатом 26.01.2026, был объявлен перерыв до 02.02.2026, ответчику предоставлено время для внесения денежных средств, необходимых для оплаты судебной экспертизы.

Однако после перерыва ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, сведений об оплате судебной экспертизы не представил, вследствие чего суд правомерно, с учетом положений ст. 195 ГПК РФ, вынес решение, основанное на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был по своей инициативе назначить судебную экспертизу, либо возложить обязанность по ее оплате на истца не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 12 ГПК РФ разбирательство дела осуществляется в условиях состязательности сторон.

В настоящем случае суд первой инстанций осуществил необходимые действия, направленные на правильное рассмотрение и разрешения дела, разъяснив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставил стороне возможность опровергнуть подписание им договора поручительства.

Однако ФИО1 по собственному усмотрению в судебное заседание не явился, денежные средства в счет оплаты экспертизы не внес, возможность отбора образцов для исследования не обеспечил.

Последующее внесудебное обращение ответчика к специалисту для проведения исследования его подписи, не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения, при отсутствии каких-либо объективных препятствий для проведения такого исследования в ходе рассмотрения дела, в установленном процессуальным законом порядке.

В силу положений ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, заявляя в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, податель жалобы невозможность ее проведения в суде первой инстанции никак не обосновал, доказательств внесения денежных средств в счет ее оплаты вновь не предоставил.

При таком положении установленных оснований для назначения по делу судебной экспертизы на стадии апелляционного производства коллегией судей не установлено.

Вопреки мнению подателя жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно распределил бремя доказывания и создал сторонам условия для их предоставления, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Первомайский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026.