Приговор № 1-562/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-562/2020

Дело № 1-562/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 28 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Забродина П.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Васильева С.В., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тестовой Т,, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2019 года в дневное время, В. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне <адрес>, где в ходе возникшей ссоры у ФИО1 на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений В. Осуществляя задуманное, ФИО1 в ходе конфликта, кухонным ножом нанесла В. один удар в живот, чем причинила телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением желудка и 12-ти перстной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Васильев С.В. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласен, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.132), работает в ООО «Сфера чистоты», где имеет положительную характеристику (л.д.141,143), к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной (л.д.18), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме того, сама подсудимая пояснила, что данное состояние повлияло на ее преступные действия спровоцировав их.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья человека, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку ею совершено тяжкое преступление против здоровья человека. Вместе с тем, исходя из личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о её личности.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.

Однако с учетом наличия на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – Т,, "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: трусы темно-синего цвета, возвращенные потерпевшему В., - надлежит оставить ему по принадлежности; нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Т, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Тестовой Т, отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – Т,, "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: трусы темно-синего цвета, возвращенные потерпевшему В., - оставить В. по принадлежности; нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов