Приговор № 1-89/2018 1-89/2019 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2019 (№ 11801040013000039)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 04 сентября 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защиты в лице адвоката Злобина Е.М., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 14.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

27.01.2018 года около 23 часов 20 минут, в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский», по радиостанции от инспектора ДПС ФИО6 поступило сообщение о том, что к нему обратился ФИО1 с сообщением о совершении угона, принадлежащего ему по праву собственности автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный номер №. ФИО1 инспекторами ДПС был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский», расположенного по адресу: <адрес>, где в 23 часов 40 минут в служебном кабинете УУП ФИО7, ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, поставил свою подпись в заявлении под этим предупреждением, осознавая, что сообщает в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, подал в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский», заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 27.01.2018 г. совершило угон принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный номер №, оставленного им на территории прилегающей к кафе «Бирюса», то есть заявил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе доследственной проверки факт угона не подтвердился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, общее количество, и состав лиц, находящихся у него на иждивении, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, поведение подсудимого после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, оценивая его поведение во время и после совершения преступления, состояние его здоровья, суд полагает, что наказание не должно быть чрезмерно суровым.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Балахтинский», том №, за 2018 год на 96 листах, хранящаяся в дежурной части МО МВД России «Балахтинский», подлежит хранению в МО МВД России «Балахтинский»; материал проверки сообщения о преступлении №, сопроводительное письмо прокуратуры Балахтинского района – хранящиеся в штабе МО МВД России «Балахтинский», подлежат хранению в штабе МО МВД России «Балахтинский»; штаны и куртка синего цвета, принадлежащие ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности ФИО1, брюки джинсовые темного цвета, дубленка темного цвета, принадлежащие ФИО8, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Балахтинский», подлежат передаче по принадлежности ФИО8, 2 передних (водительское и пассажирское) автомобильные кресла от автомобиля марки «TOYOTA VITZ» государственный номер №, принадлежащие ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Балахтинский», том №, за 2018 год на 96 листа, хранящуюся в дежурной части МО МВД России «Балахтинский», - хранить в МО МВД России «Балахтинский»;

- материал проверки сообщения о преступлении №, сопроводительное письмо прокуратуры Балахтинского района, хранящиеся в штабе МО МВД России «Балахтинский» - хранить в штабе МО МВД России «Балахтинский»;

- штаны и куртку синего цвета, 2 передних (водительское и пассажирское) автомобильные кресла от автомобиля марки «TOYOTA VITZ» государственный номер №, принадлежащие ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1,

- брюки джинсовые темного цвета, дубленку темного цвета, принадлежащие ФИО8, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Балахтинский» - вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: