Приговор № 1-289/2017 1-38/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-289/2017

УД № 1-38/2018 (1-289/2017)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2017 г. около 14 часов ФИО5, имея продолжаемый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, пришел к заброшенному дому <адрес>, в ограде дома незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 18 гр., сорвав руками <данные изъяты> части дикорастущей конопли, которое положил в полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить при себе для личного употребления до 14 час. 45 мин. 22.08.2017 г., когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 18 гр. было обнаружено и изъято у ФИО5 сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО5 в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденных им в суде, следует, что 22.08.2017 г. около 14 час. проходил по <адрес>, где увидел заброшенный дом №, в ограде которого растет конопля, когда решил нарвать растение конопля, которое планировал употребить путем курения. Он зашел в ограду и в полиэтиленовый пакет черного цвета собрал руками горсть конопли. После чего с пакетом при себе, вышел из ограды этого дома, хотел идти домой, но, пройдя несколько метров, был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъяли полиэтиленовый пакет с коноплей, перевязали его нитью, приклеили бирку, где расписался. Также взяли смывы с рук и упаковали в бумажный пакет. После поехали на <адрес>, где указал на дом №, пояснив, что на этом участке местности нарвал <данные изъяты> части дикорастущей конопли, при этом производилось фотографирование. Вину признает полностью, знал, что конопля является наркотическим средством. (л.д. 40-44).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает полицейским ППСП МО МВД России «Барабинский». 22.08.2017 около 14 час. 30 мин. в полицию поступила информация, что неизвестный парень в серой кофте и синих спортивных штанах в ограде дома <адрес> рвет коноплю. С целью проверки данной информации был осуществлен выезд по указанному адресу. У дома <адрес> заметили парня, по описанию одежды совпадающим с парнем, которого описала женщина. Парень назвался ФИО5, в руках держал пакет черного цвета. ФИО5 на заданный вопрос пояснил, что в пакете находится конопля. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО5, у которого изъяли полиэтилленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и с запахом конопли. Пакет перевязали и опечатали за подписями понятых, на бирке расписались все участвующие лица. После этого прошли к дому <адрес>, ФИО5 показал участок местности в ограде дома, где росла конопля, при этом производилось фотографирование. Далее у ФИО5 были изъяты смывы с кистей рук, упакованные в бумажный пакет, который опечатали. ФИО5 пояснил, что данную коноплю нарвал для личного употребления путем курения. (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 22.08.2017 г. в дневное время по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился ФИО5. ФИО5 предложили выдать незаконно хранящиеся при нем вещества, на что тот ответил, что при нем в пакете имеется конопля, которую нарвал для личного употребления. Вещество было зеленого цвета со специфическим запахом. Данный пакет в присутствии его и второго понятого был изъят, перевязан нитью и опечатан биркой, где они поставили свои подписи. Далее у ФИО5 произвели смывы с рук на ватные диски, их упаковали в бумажный пакет, на котором они также расписались. ФИО5 пояснил, что нарвал коноплю для себя незадолго до задержания в ограде дома <адрес>. (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 22.08.2017 г. в дневное время по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в <адрес>, где также находился второй понятой. Сотрудник полиции сказал, что будет произведен досмотр ФИО5 на предмет обнаружения незаконно находящихся при нем веществ. ФИО5 предложили выдать незаконно хранящиеся при нем вещества, на что тот ответил, что при нем в пакете имеется конопля, которую нарвал для личного употребления. Вещество внутри пакета было зеленого цвета. Данный пакет в присутствии его и второго понятого был изъят, перевязан нитью и опечатан биркой, где они поставили свои подписи. Далее у ФИО5 произвели смывы с рук на ватные диски, их упаковали в бумажный пакет, на котором они также расписались. ФИО5 пояснил, что нарвал коноплю для себя незадолго до задержания в ограде дома <адрес> (л.д. 64 -66).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 22.08.2017 г. на служебный телефон полиции позвонила неизвестная женщина, который сообщила, что парень во дворе дома <адрес> рвет дикорастущую коноплю, по приезду туда был задержан возле дома <адрес> в 14 час. 50 мин. ФИО5 с пакетом вещества растительного происхождения с запахом конопли, изъятый в ходе личного досмотра (л.д. 2, 3);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, со слов ФИО5, данное вещество нарвал около 14 час. 22.08.2017 г. в <адрес> для личного употребления. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – ограды дома <адрес>, где растет дикорастущая конопля. Со слов присутствующего ФИО5, здесь он 22.08.2017 г. около 14 час. для личного употребления нарвал коноплю, которая была изъята у него в ходе личного досмотра, указав данное место. (л.д. 5, 6);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которому веществ массой в высушенном виде 18 гр., изъятое 22.08.2017 г. у ФИО5 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабис (марихуана); в процессе исследования был израсходован 1 гр. высушенной марихуаны. (л.д. 15-16, 17);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которому на ватном диске со смывами рук, изъятыми 22.08.2017 г. у ФИО5, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (л.д. 19, 20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли (л.д. 33-34);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № (порядковый №) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 35, 36, 37).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его целенаправленные действия по достижению цели: ФИО5 с целью приобретения и хранения наркотического средства 22.08.2017 г. в дневное время во дворе дома <адрес> руками нарвал части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудником полиции.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 18 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО5 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, ФИО5 не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, не имеет судимости, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО5, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Судом не усматривается законных оснований для применения ФИО5 ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО4 и Шейко О.А., осуществляющих защиту подсудимого ФИО5 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 1320 руб., 1320 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО5 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО5 не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева