Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-3952/2019;)~М-3914/2019 2-3952/2019 М-3914/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело № 2-101/20г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 133 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 232,34 рублей, указав при этом, что в октября 2015 года между ними был заключен устный договор, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 153 000 рублей, сроком до конца 2015 года.

В установленный срок ответчик возвратил часть задолженности в размере 20 000 рублей, при этом возвратить оставшуюся сумму задолженности отказался.

Договор был заключен в устной форме. Факт передачи денежных средств подтверждаются письменными и голосовыми сообщениями.

Неоднократные обращения о возврате задолженности не дали положительных результатов.

В последующем определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО2 ФИО11.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание истец – ФИО1, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора, судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 13.01.2020 ФИО1 получено 30.12.2019, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве не явилась.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещалась судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что ее процессуальные права судом не нарушены.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке или договоре займа.

Заявляя требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 133 000 рублей, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства наличия между сторонами отношений по договору займа и доказательства передачи истцом денежных средств ответчику не представил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены суду доказательства заключения между истцом и ответчиком письменной формы договора займа, так же как не представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленные истцом в суд копия переписки смс-сообщений в подтверждение договорных отношений с ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при отсутствии письменных доказательств получения ответчиком денежных средств от истца, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден перепиской смс-сообщений в силу прямого указания закона (статьи 161, 162 ГК РФ). При этом из исследованной в судебном заседании копии переписки смс-сообщений двух неизвестных лиц не следует наличие между сторонами заемных отношений.

Принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств в размере 133 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 232,34 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.