Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-4646/2019;)~М-5129/2019 2-4646/2019 М-5129/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-109/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли продажи товар – сотовый телефон Apple iPhone 7 plus 128Gb gold imei: №, стоимостью 49490 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде не работоспособности фото-видеокамеры.

При обращении к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец ответа на указанную претензию не получил, требование потребителя не удовлетворил.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 49490 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли продажи товар – сотовый телефон Apple iPhone 7 plus 128Gb gold imei: №, стоимостью 49490 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде не работоспособности фото-видеокамеры.

При обращении к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец ответа на указанную претензию не получил, требование потребителя не удовлетворил.

Для проведения исследования товара и выявления причин указанного недостатка, истец обратился к ООО «Департамент экспертиз». Согласно выводам экспертного исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном на исследование телефоне, стандарта GSM\WCDMA, производитель Apple iPhone 7 plus 128Gb gold imei: №, на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности задней камеры. Недостатки носят постоянный характер. В результате проведенного исследования, в предоставленном объекте не обнаружено каких - либо механических повреждений, повреждений вызванных воздействием влаги либо колебанием температуры, воздействием посторонних предметов, жидкостей. Так же исключена связь имеющегося недостатка с воздействием компьютерных вирусов и вредоносных программ, использованием не оригинального ПО, внешнего контента. Не обнаружено следов воздействия нестандартных электромагнитных сигналов, а так же связи с использованием не оригинальных расходных материалов и комплектующих. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность задней камеры. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется безвозмездно и в разумные сроки. В случае осуществления ремонтных операций на возмездной основе, стоимость устранения недостатка составит сумму 8000 руб., включая стоимость необходимых комплектующих. Для устранения обнаруженного недостатка необходима замена задней камеры.

С целью определения наличия и причины появления выявленного в телефоне дефекта представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Федерация независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone 7 plus 128Gb gold imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения с основной камеры телефона» в следствии неисправности модуля основной камеры.

Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефона Apple iPhone 7 plus 128Gb gold imei: №, производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Устройство подвергалось разбору на досудебном исследовании, установить иные моменты вскрытия устройства не предоставляется возможным. Следов неквалифицированного вскрытия исследуемого объекта, следов намеренного повреждения и нарушения условий эксплуатации не обнаружено.

Выявленный недостаток «нет изображения с основной камеры» в телефоне марки Apple iPhone 7 plus 128Gb gold imei: №, является устранимым. Для устранения неисправности, производитель производит замену модуля основной камеры. Для ремонта основные камеры производителем поставляются в срок от 3 до 21 дня. Стоимость модуля основной камеры Apple iPhone 7 Plus составляет 4860 руб. и 1500 руб. стоимость работ по его замене.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу смартфоне проявился производственный недостаток.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы лишь в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По смыслу ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку ответчиком продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного законодательством гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи аппарата Apple iPhone 7 plus 128Gb gold imei: №,стоимостью 49490 руб.

Кроме того истец просит суд взыскать неустойку с неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1 %, неустойку со следующего дня вынесения решения суда в размере 1 % по день фактического исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика от истца поступила претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 7 plus 128Gb gold imei: №.

АО «Русская Телефонная Компания», в установленный законом срок, направило в истцу письменный ответ по адресу, указанному в претензии.

Ответчик сообщил истцу, что для принятия решения об удовлетворении его требований необходимо провести проверку качества товара, в связи с чем, истцу было предложено обратиться в офис продаж и обслуживания АО «Русская Телефонная Компания», для выяснения причин возникновения недостатка.

Истец уклонился от получения ответа на претензию, устройство для проведения проверки качества товара не предоставил.

Условием для возникновения обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества товара, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности ст. 10 ГК РФ, т.к. исключают возможность продавца доказать качества товара и представлять свои доказательства.

Истец не предоставлял ответчику спорный телефон для проверки качества, ремонта, не предоставил ответчику какие-либо доказательства, подтверждающие производственный недостаток в товаре.

У истца отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи товара на проверку качества (при этом, продавец, в рамках действующего законодательства имеет право на проведение проверки качества товара установления факта наличия недостатка) либо факт отказа продавца принять товар на проверку.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Законом продавцу предоставляет право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик не получил претензию истца, из-за действий самого истца и был лишен возможно реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу.

В этой связи суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены продажей товара, имеющего производственные недостатки, то с учетом степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать приобретенный товар, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимым.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 руб. 54 коп., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1984 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 ФИО10 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, уплаченные за товар - Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Gold, IMEI: №, в размере 49490 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 213 руб. 54 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1984 руб. 70 коп.

Обязать ФИО1 ФИО11 вернуть акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Gold, IMEI: №, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу в полной комплектации, а ответчика принять данное изделие.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Судья