Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109(2)/2020

64RS0018-02-2020-000223-91

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жигачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> от 01 апреля 2014 года, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта с 01 апреля 2014 года – 200 000 рублей, с 22 декабря 2014 года – 143 000 рублей. Процентная ставка – 29,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 25 марта 2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет 178 597,29 руб., из которых: сумма основного долга – 150 135,52 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 043,55 руб., сумма штрафов – 6 300 руб., сумма процентов – 12 118,22 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178 597,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 771,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела, предупреждена, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с льготным периодом. Путем акцептования (открытия клиенту кредитного лимита) банком заявления ответчика на получение кредита, 01 апреля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты, по условиям которого последней был предоставлен кредит, лимит овердрафта на момент заключения договора составлял 200 000 рублей.

Из расчета задолженности к договору <***> от 01 апреля 2014 следует, что размер лимита кредитной линии установлен 01 апреля 2014 года – 200 000 рублей, с 22 декабря 2014 года – 143 000 рублей.

Согласно Условиям договора об использовании карты с льготным периодом (далее Условия договора) Тарифы Банка (Тарифы) – составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в заявке перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам установлена процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору. Льготный период - до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег - 349 рублей. Штрафы/пени за просрочку платежа: больше 10 календарных дней – 500 рублей, больше одного месяца - 800 рублей, больше двух - 1000 рублей, больше трех - 2000 рублей, больше четырех - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В соответствии с выпиской по счету за период с 01 апреля 2014 г. по 26 апреля 2020 г., предоставленной ООО «ХКФ Банк», и в которой отражены все операции по счету, истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита.

Ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом.

По состоянию на 25 марта 2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет 178 597,29 руб., из которых: сумма основного долга – 150 135,52 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 043,55 руб., сумма штрафов – 6 300 руб., сумма процентов – 12 118,22 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области по заявлению ООО «ХКФ Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 10 октября 2019 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 771,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 01 апреля 2014 года в размере 178 597 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 150 135,52 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 043,55 руб., сумма штрафов – 6 300 руб., сумма процентов – 12 118,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 (четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кружилина

Копия верна

Судья Е.А. Кружилина