Приговор № 1-92/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-92/2025

УИД 58RS0027-01-2025-000480-93

Дело № 1-92/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Денисова Д.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - представившего удостоверение №681 от 21.10.2010 г. и ордер №000128 от 10.02.2025 г. ФИО4,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего контролером отдела технического контроля ООО НПП «ТЕХНОПРОЕКТ» (средний размер заработной платы 45000 рублей), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 27 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 26 минут, находясь в комнате по месту своего жительства в квартире №26 дома <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления тяжких последствий, подошел к сидящей на кровати ФИО5 №1 и нанес последней не менее двух ударов руками в область головы, после чего взял вставшую с кровати ФИО5 №1 за шею рукой. ФИО5 №1, освободившись от удерживающего ее за шею ФИО3, упала на пол, а ФИО3 подошел к лежавшей на полу ФИО5 №1 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, нанес ей не менее одного удара ногой в область грудной клетки, причинив ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ..., в совокупности причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и по этому признаку они квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования 20.12.2024 г. и 13.01.2025 г. и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.60-63 и 93-95), 27 ноября 2024 года примерно в 19 часов 10 минут он пришел в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В комнате он увидел спящих на кровати жену ФИО5 №1 и их ребенка, почувствовал запах алкоголя и решил, что его жена пьяна, при том, что она знала, что ему не нравится, когда она пьет спиртное, находясь с ребенком. Жена подтвердила, что выпивала, и тогда у них началась словесная ссора, при этом жена села на кровати. В ходе ссоры он не сдержался и ударил ее кулаками - правой рукой по лицу один раз, затем левой рукой по лицу один раз. Затем ФИО5 №1 встала с кровати и стала на него нецензурно выражаться. В этот момент он стоял рядом, напротив нее и схватил ее правой рукой за шею, стал удерживать ее, чтобы она успокоилась, но не душил. ФИО5 №1 оступилась и упала на пол правым боком на правый локоть, при падении грудью не ударялась, но ударилась головой о стоящую рядом детскую кроватку. Когда жена лежала на полу, он нанес ей один удар правой ногой в грудь, при этом обуви на его ноге не было. Затем он оделся и ушел из дома, примерно через час-полтора узнав от жены, что ее госпитализировали. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, с женой помирился.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.12.2024 г. (л.д.71-75) ФИО3 указал на квартиру №<адрес>, где 27 ноября 2024 г. он причинил телесные повреждения ФИО5 №1, кровать, где последняя лежала, место возле детской кроватки, где она упала, места, где он наносил вышеназванные удары, с указанием их вышеназванных в протоколе допроса количества и локализации.

Как следует из заявления ФИО3 на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 28.11.2024 г., озаглавленного как явка с повинной (л.д.27), ФИО3 признается в том, что 27.11.2024 г. примерно в 19 часов 20 минут, придя домой, он понял, что его супруга ФИО5 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку это происходило неоднократно, на этой почве у них возник конфликт. Когда супруга сидела на кровати, он не сдержался и нанес ей телесные повреждения, а именно два раза ударил ее в область головы наотмашь правой рукой ладонью, после чего она встала и начала на него кричать и обзываться, на что он ее оттолкнул, она поскользнулась и упала на пол, при этом во время падения ударилась головой о кровать, а когда она уже лежала на полу, он еще один раз ударил ее в область груди правой ногой, после чего ушел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2024 г. (л.д.20-25) осмотрена квартира <адрес>; в ходе осмотра ФИО6 указал на участок жилой комнаты квартиры, расположенный перед раскладным диваном, прилегающим к торцевой стене комнаты, пояснив, что в данном месте причинил телесные повреждения своей супруге ФИО5 №1, в том числе ударил ногой в область груди.

Как показала в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 27 ноября 2024 г. около 20 часов по их месту жительства по адресу: <адрес> подсудимый (ее супруг) около кровати кулаками рук ударил ее дважды в область головы и лица, затем схватил за шею, после чего она оступилась и упала на пол. При падении она ударилась затылком о кровать, а когда лежала на полу, подсудимый нанес ей один удар правой ногой в левое ребро, обуви на подсудимом не было. Крови после нанесения ей ударов не было, были гематомы на лице и шее, а после нанесения удара ногой она стала задыхаться, в связи с чем вызвала полицию и скорую помощь, ее госпитализировали. Полагает, что она сама спровоцировала конфликт, т.к. забыла зайти в магазин и употребила спиртное, что подсудимому не понравилось. Она супруга простила, он на следующий день пришел в больницу, принес извинения, передал продукты, это был единичный случай насилия, в остальном она характеризует подсудимого положительно: он содержит семью, заботится о ребенке.

Как следует из заявления ФИО7 на имя начальника ОП №2 УМВД России по г.Пензы от 27.11.2024 г. (л.д.6) она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 27.11.2024 г. примерно в 18:00 нанес ей телесные повреждения, бил по животу, по лицу, по горлу (было удушье) и по груди.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Пензе от 27.11.2024 г. (л.д.5) ФИО5 №1 27.11.2024 г. в 21:28 сообщила о причинении ей телесных повреждений мужем ФИО1: избил, имеется травма головы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 27 ноября 2024 года около 22 часов он как сотрудник полиции по сообщению из дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Пензе о том, что по адресу: <адрес> муж избил жену, прибыл по указанному адресу. Дверь открыла ФИО5 №1 (потерпевшая), пояснившая, что ее супруг бил ее руками и ногами по лицу, шее и груди, и она получила телесные повреждения. На лице у потерпевшей он видел синяки, крови, иных повреждений не видел, но в это время на потерпевшей была одежда.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Пензе от 28.12.2024 г. (л.д.11) дежурная сестра отделения хирургии на <адрес> сообщила о госпитализации 27.11.2024 г. ФИО5 №1 с диагнозом ..., телесные повреждения причинил по месту жительства муж.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 27 ноября 2024 г. (л.д.88) в 21 час 26 минут 27 ноября 2024 г. поступил вызов по адресу <адрес> ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жалобы на .... Со слов больной около 18:00 27.11.2024 г. ее избил муж, бил ногами, руками по всему телу, на месте были сотрудники полиции. Диагноз: ...

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 27 ноября 2024 г. (л.д.89) в 23 часа 28 минут 27 ноября 2024 г. поступил вызов по адресу: <адрес> (...») к ФИО5 №1, жалобы ...

Согласно заключению эксперта ...» № от 17 декабря 2024 г. (л.д.80-82) у ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие повреждения: ..., которые в совокупности причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; телесные повреждения могли образоваться как от одного ударного воздействия тупым (-ыми) предметом (-ами) по ..., так и при однократном падении потерпевшей из положения стоя с ударом грудной клеткой слева о тупой (-ые) предмет (-ы). А также имеются телесные повреждения в виде ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), эти телесные повреждения могли образоваться как минимум от четырех ударных, сдавливающих воздействий тупым (-ыми) предметом (-ами), учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя исключается. Давность образования повреждений не исключается 27 ноября 2024 г., индивидуальные признаки травмирующего предмета в указанных повреждениях не отразились, в момент образования повреждений ФИО5 №1 могла находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, оснований полагать, что в этих показаниях он себя оговорил, у суда не имеется.

Выводы экспертизы суд признает соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальным познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными, заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (что подтверждается заключением экспертизы). Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из вмененного подсудимому деяния нанесение им не менее двух ударов рукой по рукам потерпевшей и причинение ей именно вследствие этого кровоподтеков правого локтевого сустава, левой кисти, поскольку доказательств нанесения указанных ударов подсудимым не представлено, это опровергается иными доказательствами; указанное не изменяет квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в виде наличия у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины и его раскаяние, что суд считает возможным также признать в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, имеет постоянный доход, не судим и не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, способа его совершения, прямого умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы (единственного по санкции статьи), с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья