Приговор № 1-294/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-294/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 13 июля 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Викулова Е.К.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осуществляя свою деятельность по транспортировке багажа, встретил ранее незнакомую ему ФИО1, которая обратилась к нему с просьбой о доставке багажа до припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля «такси», при этом попросила его присмотреть за сумками с личными вещами и отлучилась на несколько минут. После чего у ФИО4 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, он похитил из сумки ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6510 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6510 рублей.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УКРФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следу4ющих обстоятельствах.

Так, ФИО4, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту, находясь по адресу: <адрес> обнаружил, что в памяти ранее им похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, имеется доступ к банковскому счету, открытому в <данные изъяты>». После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств и обращение похищенного в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, а также осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 51 минуты до 23 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, неустановленным следствием способом, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, находящейся в его пользовании, тремя транзакциями, осуществил перевод денежных средств с банковского расчетного счета №, привязанного к банковской карте №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1 на банковский расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, на имя ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в размере 4000 рублей.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 19000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в 2021 г. или 2022 г. в теплое время года, точно сказать не может, он приехал с работы и ждал друга на <данные изъяты>. Он получил заработную плату, и они хотели семьями отдохнуть на природе, пожарить шашлык. У друга не получилось поехать на природу, и они разошлись, он пошел на <данные изъяты>, чтобы уехать в <адрес>, где проживала его девушка. Он прошел вокруг <данные изъяты>, к нему подошла девушка по имени ФИО1, которая спросила, где можно приобрети спиртные напитки, он объяснил, где находится магазин. Поскольку ей там больше спиртное не продавали, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она попросила его купить спиртное. Он купил ей спиртное, продукты питания и сигареты. У нее на телефоне села батарейка, она спросила у него зарядку. У него с собой был пауэрбанк, и он поставил заряжать ее телефон, марку телефона не помнит, положил все в карман. ФИО1 предложила составить ей компанию, выпить спиртное, он отказался, так как не пьет, но согласился посидеть и выпить кофе, так как электричка у него была в 14 часов 25 минут. Они зашли в кафе на <данные изъяты>, попили кофе. Скоро должна была подойти его электричка и, он встал и пошел на вокзал. У ФИО1 было 2 чемодана и одна сумка, она их носила сама. Девушка уходила курить, он видел, что она познакомилась с двумя женщинами и мужчиной, они позвали ее выпивать спиртное, а он пошел по своим делам. Потом осознал, что у него телефон девушки. Звонить никуда он не стал, на телефон ФИО1 никто не звонил. Он понимал, что похитил телефон. Находясь в д<данные изъяты>», где делал ремонт, он увидел, что на телефоне открыто приложение «Сбербанк», пароль не нужно было вводить. Он зашел в приложение «<данные изъяты> около 21 часа, увидел деньги и перевел себе на карту 19 000 рублей тремя операциями, из которых 3000 рублей потратил на таблетки, остальное на ребенка сожительницы. После чего он телефон выкинул. Вину признает в полном объеме, им была написана явка с повинной, сумму ущерба не оспаривает.

Наряду с признанием подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 утра она приехала на поезде из <адрес> в <адрес> вокзал. При ней находилось несколько больших сумок. В определенный момент к ней подошел мужчина ростом 175 см худощавого телосложения в серо-красной куртке, джинсах синего цвета и кроссовках, на левой руке на пальцах были набиты татуировки в виде перстней, на вид 40 лет, который спросил ее, нужна ли помощь при перевозке вещей до автомобиля такси. Она дала свое согласие, так как у нее было большое количество вещей и она не могла сразу все вещи одновременно унести до автомобиля. После чего она данному мужчине передала несколько больших сумок, и они пошли в сторону стоянки автомобилей такси. На перроне осталась одна ее сумка, и данный человек вернулся за ней. По прибытии данного мужчины к автомобилю такси, таксист потребовал от нее оплаты наличными денежными средствами сразу, на что она сообщила, что оплатить сразу не сможет, а сможет оплатить только через приложение, так как наличных денежных средств у нее не было. Данный водитель такси оскорбил ее и сказал выйти из машины с вещами. Выйдя из автомобиля, она стала с данным человеком дожидаться следующего автомобиля такси. Она сообщила данному человеку, что ей необходимо на некоторое время отлучиться к банкомату, чтобы снять денежные средства с банковской карты, при этом все вещи, кроме рюкзака, в котором находились: ноутбук, банковские карты, денежные средства и многое другое, оставила при себе, думая что, в сумке находится и ее мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, объемом памяти №, внутри которого была установлена сим карта оператора <данные изъяты> но на самом деле, вышеуказанный мобильный телефон оказался в сумочке, которая осталась при данном человеке. Модель телефона точно не помнит, документов на него не осталось. Телефон приобретала в августе 2021 года. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Вернувшись обратно, через некоторое время, ее ждал другой водитель такси, в автомобиль она загрузила свои вещи. После чего вышеуказанный человек, который ей помогал, спросил как ее зовут, на что она ответила, что зовут ФИО1, а сам представился ФИО1, после чего попрощались, она села в автомобиль такси и проехала к адресу своего проживания. По приезду домой, выгрузила все свои вещи, после чего пошла в магазин, осуществлять покупки. Вернувшись домой, стала разбирать свои вещи и не обнаружила в них мобильного телефона. Она подумала, что данный телефон забыла либо в автомобиле такси, либо потеряла его на <данные изъяты>. Ущерб от хищения телефона составил 6510 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что она нигде не работает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району <адрес> возбуждено уголовное дело №, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления установлена причастность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. ФИО4 написал чистосердечное признание и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на площади «трех вокзалов» <адрес> познакомился с девушкой по имени ФИО1. В ходе общения, последняя попросила его установить блокировку на ее телефон. ФИО5 согласился, после чего поставил телефон ФИО1 на портативное зарядное устройство, которое вместе с телефоном положил в карман. После чего посадил ФИО1 в автомобиль такси. Дома, по месту жительства ФИО4 обнаружил, что не вернул телефон ФИО1, который решил оставить себе. Каких-либо попыток вернуть телефон владельцу, не предпринимал. Затем в телефоне обнаружил, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства, которые тремя транзакциями перевел на свой расчетный счет.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), следует, что она проживает в принадлежащей ей квартире совместно с ее малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем ФИО4 С ФИО4 она познакомилась в начале 2022 года. С этого периода времени он периодически жил у нее, так как у него в <адрес> престарелая мама, которой необходимо постоянно помогать, также ей известно о том, что он периодически ночевал в так называемом «рабочем доме». Он помогал ей содержать ее ребенка. В настоящий момент они планировали расписаться, так как она находится на 9 месяце беременности. Отец ребенка ФИО4 Хотя он проживал с ней не постоянно, но постоянно помогал ей содержать ее ребенка. Где именно он работал, не знает, но денежные средства давал ей ежемесячно. О том, что он совершил преступление и в отношении него есть дело в полиции, он ей не говорил. Об этом она узнала после того, как его задержали.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон, а в последствии через приложение «<данные изъяты>» похитило денежные средства в размере 19000 рублей. Общий ущерб 26000 рублей (т. №).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, ФИО4, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение имущества, похитил мобильный телефон принадлежащий ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб (т. №).

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО4, следует, что ФИО1 сидящего перед ней человека знает визуально. Его видела один раз в сентябре 2021 года. Причин для оговора, долговых обязательств, личных неприязненных отношений между ними не было и нет. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что сидящую перед ним девушку знает, видел один раз. Причин для оговора, долговых обязательств, личных неприязненных отношений между ними нет. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, но более точное время не знает, он приехала на поезде из <адрес> в <адрес> вокзал. При ней находилось несколько больших сумок. В определенный момент к ней подошел мужчина ростом 175 см худощавого телосложения в серо-красной куртке, джинсах синего цвета и кроссовках, на левой руке на пальцах были набиты татуировки в виде перстней, на вид 40 лет, в настоящий момент она знает, что это ФИО4, который спросил ее, нужна ли ей помощь по перевозке вещей до автомобиля такси. Она дала свое согласие, так как количество вещей у нее было большим, и она не могла сразу все вещи одновременно унести до автомобиля. После чего данному мужчине она передала несколько больших сумок, и они пошли в сторону стоянки автомобилей такси. На перроне осталась одна ее сумка, и данный человек вернулся за ней. По прибытии данного мужчины к автомобилю такси, таксист потребовал от нее оплаты наличными денежными средствами сразу, на что она сообщила, что оплатить сразу не сможет, а сможет оплатить только через приложение, т.к. наличных денежных средств у нее не было. Данный водитель такси оскорбил ее и сказал выйти из машины со своими вещами. Выйдя из автомобиля, она стала с данным человеком дожидаться следующего автомобиля такси. Она сообщила ФИО4, что ей необходимо на некоторое время отлучиться к банкомату, чтобы снять денежные средства с банковской карты, при этом, все вещи свои, кроме рюкзака, в котором находились: ноутбук, банковские карты, денежные средства и многое другое, оставила при себе, думая что, в сумке находится и ее мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе фиолетового цвета, объемом памяти №, внутри которого была установлена сим карта оператора <данные изъяты> но на самом деле, вышеуказанный мобильный телефон оказался в сумочке, которая осталась при данном человеке. Вернувшись обратно, через некоторое время, ее ждал другой водитель такси, в которое она загрузила свои вещи, после чего данный человек, который ей помогал, спросил, как ее зовут, на что она ответила, что ее зовут ФИО1, а вышеуказанный человек, представился ФИО1, после чего попрощались, она села в автомобиль такси и проехала к адресу своего проживания. По приезду домой, выгрузила все свои вещи, после чего пошла в магазин, осуществлять покупки. Вернувшись домой, стала разбирать свои вещи и не обнаружила в них своего мобильного телефона. Она подумала, что данный телефон забыла либо в автомобиле такси, либо потеряла его на <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она спокойно расплачивалась своей банковской картой, до того момента, пока на ней не закончились денежные средства, но закончится так быстро не могли, так как она знала сумму, которая находилась у нее на банковской карте. Поместив банковскую карту в банкомат, обнаружила, что с ее расчетного счета были списаны денежные средства в размере 19 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошла в банк, где ей оператор сообщил, что с ее мобильного телефона марки <данные изъяты>, используя приложение «<данные изъяты>», был осуществлен вход и тремя транзакциями с банковской карты №, открытой на ее имя, на банковскую карту ФИО1 А. № суммами в размере 4 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей были осуществлены переводы денежных средств. Полные данные назвать ей банк отказался. Он поняла, что ее телефон был украден данным человеком в тот момент, когда отходила от своих вещей к банкомату. Данный мобильный телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 7 000 рублей в <адрес>. Мобильный телефон не застрахован. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Подозреваемый ФИО4 показания потерпевшей ФИО1 слышал и с ними согласен частично. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в районе станции <данные изъяты>», где к нему подошла ранее неизвестная женщина, которая представилась ФИО1 и предложила познакомиться. У ФИО1 при себе находились сумки с вещами. В процессе общения ФИО1 предложила ему распить спиртное, так как у нее имелась бутылка коньяка. При этом на тот момент ФИО1 уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил, что не распивает спиртного, после чего продолжили общение. В какой-то момент он достал свой телефон, на котором был установлен пароль в виде графического ключа, а ФИО1, увидев это, попросила помочь установить пароль, так как сама не может этого сделать. Затем он взял ее телефон и установил пароль в виде «графического ключа», после чего вернул телефон ФИО1. Через некоторое время ФИО1 сообщила о том, что ее телефон разряжен и попросила его зарядить его, поскольку у него имелся портативный аккумулятор. Он взял телефон ФИО1, подключил его к портативному аккумулятору, после чего убрал к себе в карман. Спустя некоторое время ФИО1 сообщила, что ей необходимо ехать домой и попросила помочь отнести сумки с вещами до автомашины, на что он согласился. Он передал ФИО1 мобильный телефон, с которого та вызвала автомашину «<данные изъяты>», после чего вернула его обратно с просьбой подзарядить, пока не дойдут до автомашины, на что он согласился. Пройдя к автомашине «такси» он попросил водителя отвезти женщину до указанного адреса, но тот отказался, сообщив о том, что ФИО1 сильно пьяна. Далее он нашел другую автомашину «такси», припаркованную неподалеку, водитель которой согласился довезти ФИО1 до указанного ею адреса. Он поставил вещи ФИО1 в салон автомашины <данные изъяты>», после чего та села в автомашину и уехала, при этом забыла о том, что ее мобильный телефон находился у него. В вечернее время он вспомнил, что у него находится мобильный телефон ФИО1, который разблокировал, так как сам устанавливал ранее на него пароль. После этого открыл ее смс-сообщения от банка <данные изъяты>» с номера «<данные изъяты>» и обнаружил, что на банковской карте имеются денежные средства. В этот момент он решил похитить денежные средства, путем перевода их по номеру 900 на свой абонентский номер телефона, привязанный к его банковской карте. Таким образом, на свою банковскую карту №, <данные изъяты>», к которой привязан расчетный счет №, открытый в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, но более точное время не помнит, перечислил лично при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1. Он в тот момент находился дома по адресу: <адрес>, станция <адрес>, улицу точно не знает, так как проживал по данному адресу небольшой период времени. Он вошел в приложение «<данные изъяты>» и через функцию Сбербанк спасибо, при этом введение пароля не обязательно. На ее счету было более 20000 рублей, но он тремя операциями тремя транзакциями: 4 000 рублей, 10000 рублей и 5 000 рублей. После осуществления перевода денежных средств на свою банковскую карту, мобильный телефон ФИО1, вместе с сим-картой, находящейся в нем, он выбросил, так как дисплей телефона был разбит, в связи с чем, продать его было бы тяжело. Похищенные денежные средства, которые он перечислил на свою банковскую карту, он обналичил ДД.ММ.ГГГГ через банкомат банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>. Денежные средства в дальнейшем потратил на собственные нужды (т. №).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ4 г. осмотрены:

- выписка из «№» № на 5 листах, из которой следует, что банковская карта № расчетный счет №, открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.51.46 осуществлен перевод денежных средств на карту №, получатель № ФИО4 на сумму 5000 рублей;

г. в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на карту №, получатель № ФИО4 на сумму 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23.15.36 осуществлен перевод денежных средств на карту №, получатель № ФИО4 на сумму 4000 рублей.

- История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на 1 листе, из которой следует, что банковская карта № на имя ФИО1 А.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция - перевод на карту № ФИО1 в размере 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция - перевод на карту № Е ФИО1 в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция - перевод на карту № Е ФИО1 в размере 5000 рублей;

Реквизиты банка на 1 листе: <данные изъяты> счет получателя № на ФИО4, местонахождение банка: <адрес> (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка из <данные изъяты>» № на 5 листах, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на 1 листе, реквизиты банка на 1 листе о признаны и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т№).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений не установлено, перед допросом каждый из них в ходе предварительного расследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в суде не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе собирания и фиксации доказательств по данному уголовному делу судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо фальсификации материалов дела, не имеется.

Оценивая все указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает их законными, обоснованными и допустимыми, достоверными, подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО4 в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак преступления «совершение хищения в отношении электронных денежных средств» как вмененный излишне, поскольку каких-либо действий в отношении чужих электронных денежных средств ФИО4 не совершал.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом данная позиция государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие решения судом в соответствии с его позицией.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалифицируя действия ФИО4 по фактам хищения имущества по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО1, которая указывает, что ущерб в сумме 6510 рубля (хищение мобильного телефона) является для нее значительным, так как она нигде не трудоустроена, а также хищение денежных средств в сумме 19000 рублей является для нее значительным ущербом по причине отсутствия постоянного заработка и источника дохода.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО4, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающим ответственность ФИО4 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Отягчающим ответственность ФИО4 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд относит чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Как личность подсудимый ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит (т. <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейного и материального положения суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО4 При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Оснований к ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания. Кроме того, условное осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть назначено ФИО4 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО4 данное преступление совершено при особо опасном рецидиве.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Срок наказания подсудимому ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку из «№ на 5 листах, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на 1 листе, реквизиты банка на 1 листе хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева