Приговор № 1-53/2024 1-541/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело 1-53/2024 (1-541/2023) (№12301320064000823)

УИД: 42RS0015-01-2023-003033-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1) ... Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от ...-судимость погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... освобожден по отбытии наказания,

2) ... Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... освобожден по отбытии наказания.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... установлен административный надзор на ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, находясь в СНТ «... у ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Ф.Е.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла, незаконно проник в жилище – дачный домик ... СНТ «...» ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф.Е.Ю., а именно: телевизор марки «...», стоимостью 5000 рублей, плитку электрическую «...», стоимостью 2499 рублей, два удлинителя по 20 метров, стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей, шуруповерт «..., стоимостью 1000 рублей, причинив Ф.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 10499 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, находясь в СНТ «...» у ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Е.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударил кирпичом, найденным на месте совершенного преступления, по раме окна, от чего окно открылось, после чего ФИО1 незаконно проник в жилище – дачный домик по ... СНТ «...» ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.Е.Е., а именно: музыкальную колонку «...», стоимостью 14000 рублей, удлинитель силовой без катушки длиной 30 метров, стоимостью 1000 рублей, причинив С.Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, находясь в СНТ «..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла, незаконно проник в жилище – дачный домик по ... СНТ «...» ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.И.В., а именно: триммер «...», стоимостью 12000 рублей, шуруповерт «...», стоимостью 3000 рублей, удлинитель на ... с одной розеткой, стоимостью 600 рублей, причинив Т.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, находясь в СНТ «... у ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я.В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла, незаконно проник в жилище – дачный домик по ... СНТ «... ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Я.В.Н., а именно: бензопилу «...», стоимостью 9000 рублей, моток медного кабеля длиной пять метров, стоимостью 70 рублей за метр, всего на сумму 350 рублей; удлинитель на ..., стоимостью 500 рублей, удлинитель на ..., стоимостью 1000 рублей, туристический рюкзак, стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «...», стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик «...», стоимостью 3000 рублей, болгарку «...», стоимостью 2000 рублей, причинив Я.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 22850 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, находясь в СНТ «...» у ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лом, найденный на месте совершенного преступления, которым вскрыл входную дверь, таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище – дачный домик по ... СНТ «...» ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.А.В., а именно: ... плеер, стоимостью 2000 рублей, индукционную печь «...», стоимостью 3500 рублей, пневматический ... с пулями, не представляющие материальной ценности, топор, не представляющий материальной ценности, фонарик, не представляющий материальной ценности, причинив С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного домика, расположенного по адресу: ... СНТ «...» ..., взломав топором входную дверь, незаконно проник в жилище – садовый домик, расположенный по адресу: ... СНТ «......» .... ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ... СНТ «... ..., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев, что в указанном доме находится Б.В.И., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Б.В.И., осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, напал на потерпевшую Б.В.И., и с целью подавления сопротивления со стороны Б.В.И., достал имеющийся при нем пневматический ..., подошел к последней, где, применяя предмет, используемый в качестве оружия – ..., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Б.В.И., что в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Б.В.И., направил в сторону последней ..., при этом продемонстрировав ... перед Б.В.И., сказал, чтобы Б.В.И. не кричала, и высказал требование к последней о передаче ему денежных средств, телефона и золота. Б.В.И., осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, встала, подошла к своей сумке, из которой достала денежные средства в сумме 2800 рублей, которые передала ФИО1, а после, взяв со стола принадлежащий ей сотовый телефон «...», также передала его ФИО1, выполнив его требования о передаче имущества, тем самым ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.В.И., а именно денежные средства в сумме 2800 рублей, сотовый телефон «...», стоимостью 4500 рублей, причинив своими действиями Б.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Ф.Е.Ю. от ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершеннии преступления признал полностью, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 2, л.д. 119-124), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 29-42), из которых следует, что он ... в дневное время, ... он приехал в СНТ «...» ..., чтобы просто прокатиться. Но когда он приехал в СНТ «... и прошел по улице «...», он увидел домик, номер не знает. Он решил проникнуть внутрь, т.к. хотел найти что-нибудь ценное. Домик был огорожен сеткой-рабицей, в домике были как деревянное, так и пластиковое окно. Он выставил одно из деревянных окон, после чего через окно он попал внутрь дома, на веранду, дверь в комнату была открыта. В доме увидел жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, наименование не помнит, диагональ ..., плитку электрическую однокомфорочную, наименование не помнит, шуруповерт аккумуляторный, но без насадок. Все это он сложил в пакет черного цвета, после чего ушел. Хочет дополнить, что также он взял ... удлинителя оранжевого цвета, какой они были длины, не помнит. Через несколько дней он сдал похищенное им имущество в магазин комиссионных товаров, который расположен на вокзале. Удлинители он обжег, и сдал медный провод в пункт металлоприема, расположенный в ... недалеко от ... .... Денежные средства в доме он не видел, денежные средства не похищал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что денежные средства в доме не похищал, дом не поджигал, исковые требования признает в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ф.Е.Ю., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 16-18), из которых следует, что ... она приобрела для себя дачный участок, расположенный по адресу ... На данном участке располагался одноэтажный дом из дерева, обшитый деревянными декоративными рейками. В свой дачный дом она привезла некоторую мебель. Из более ценных предметов там находились: телевизор марки ...» в корпусе из пластика черного цвета, жидкокристаллический. Приобретала ... назад в магазине «...» за 10000 рублей, в настоящее время оценивает за 5000 рублей. Плитка электрическая «...» на одну конфорку, серого цвета, приобретала её в ... за 2499 рублей, оценивает в ту же сумму. Два удлинителя по ... каждый, в кожухе из пластика оранжевого цвета, приобретала два года назад за 2000 рублей за каждый, в настоящее время оценивает за 1000 рублей каждый. Кроме этого в доме хранился шуруповерт, марку не помнит. Приобретала она его в магазине «...» в ... за 1500 рублей, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей. Помимо этого в домике она хранила наличные денежные средства, как в купюрах, так и в монетах. Всего примерно 5400 рублей. Из них 400 рублей были монетами номиналом по 10 рублей и 5 рублей. ... в утреннее время, ... она с дачи уехала на работу. В этот же день в ... ей позвонили соседи и сказали, что на ее участке пожар, что ее домик горит. Когда она приехала, пожар был уже потушен соседями, пожарных не вызвали. Соседка сообщила ей, что у нее в доме была выставлена оконная рама на веранде. Когда она уходила в утреннее время, оконная рама стояла на месте. Она начала обходить дом и увидела, что в комнатах, которых даже не коснулся пожар, отсутствуют принадлежащие ей вещи и вообще всё лежит не на своих местах. А именно телевизор марки «... он висел на стене в главной комнате. Когда она осматривала дом, вся стена была сгоревшая, однако от телевизора могло бы хоть что-то остаться, если бы тот даже сгорел, например металлические микросхемы, но и этого не было на полу. Далее она увидела, что отсутствует плитка электрическая «...» на одну конфорку, которая стояла около кресла, на духовом шкафу (он был обожженн, закопчён от огня), и был на месте, а вот плитки электрической не было, хотя обгореть та не могла, куски керамической плиты не могли бы оплавиться от огня. Далее она увидела, что отсутствует два удлинителя по ... каждый, в кожухе из пластика оранжевого цвета, которые лежали возле входа на веранду, она сразу исключила мысль, что те могли сгореть, поскольку там не было следов пожара, туда огонь не успел распространиться. Кроме этого в доме она не обнаружила шуруповерт, который лежал на веранде, где был минимальный след от пожара. Помимо этого в домике она не нашла наличные денежные средства, как в купюрах, так и в монетах. Всего примерно 5400 рублей. Из них 400 рублей были монетами номиналом по 10 рублей и 5 рублей каждая монета. Они располагались в тумбе у кровати, в той же комнате. Она понимает, что купюры могли сгореть, но монеты сгореть не могли, но и их также не оказалось. Она сделала вывод о том, что перед тем как произошёл пожар, кто-то проник в ее домик и похитил эти все предметы. В настоящее время ей известно, что принадлежащее ей имущество похитил ФИО1, в связи с чем, она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за похищенное имущество, а именно: телевизор марки «... в корпусе из пластика черного цвета, стоимостью 5000 рублей, плитку электрическую «... ...», стоимостью 2499 рублей, два удлинителя по ... каждый, в кожухе из пластика оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей каждый, шуруповерт, стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в размере 5400 рублей. Из них 400 рублей были монетами номиналом по 10 рублей и 5 рублей. Всего ущерб составил 15899 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ...

В судебном заседании ... потерпевшая Ф.Е.Ю. подтвердила свои показания, дополнила, что подсудимый похитил ее имущество: телевизор марки «...», стоимостью 5000 рублей, плитку электрическую «...», стоимостью 2499 рублей, два удлинителя по 20 метров каждый, в кожухе из пластика оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей каждый, шуруповерт, стоимостью 1000 рублей. Всего ущерб составил 10499 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 23000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг 1500 рублей, ипотечные обязательства - 8420 рублей. Просит взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 10499 рублей.

Показаниями свидетеля С.Н.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 181-182), из которых следует, что он работает в пункте приема металла приемщиком металла .... В его обязанности входит оценка и прием металла. В середине ... он находился на рабочем месте, по адресу .... ... к нему приехал ФИО1, который ранее приносил к ним металл для сдачи, кроме того тот представил паспорт на имя ФИО1. Ранее он приносил в основном какие-то ржавые старые металлические спинки от кроватей, сетки кроватные. ФИО1 предложил купить у него медный провод, три разных провода: один был ..., в метрах примерно ..., второй примерно ..., если метрах, то примерно ... и третий был примерно ..., около .... После того как он взвесил медь он передал ФИО1 денежные средства, около 700 рублей, после чего тот ушел. Откуда у него был медный провод, он не спрашивал. Также ФИО1 приходил в их пункт приема металла ... или ..., принес около ... медного кабеля, если в граммах, то это примерно ... меди. Он также передал ему денежные средства, в сумме около 300 рублей. Откуда тот приносил эту медь, не говорил. Когда им приносят медь люди, они их не записывают, не фотографируют, никаких учетов не ведут. Медь, которая была принесена ФИО1, уже была отгружена на переработку.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявлением ... (т. 2 л.д. 87);

-Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... (т. 2, л.д. 91-98);

-Справкой ... (т. 2, л.д. 115);

-Исковым заявлением, согласно которому Ф.Е.Ю. просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 15899 рублей (т. 3, л.д. 21-22).

Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей С.Е.Е. от ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 74-77, т. 3, л.д. 62-65), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 29-42), из которых следует, что ..., ... он приехал в СНТ «...», чтобы поискать металл, сдать и выручить денежные средства. От трамвайной остановки он дошел до частного сектора пешком, увидел дом, номер дома и улицу не помнит, он решил залезть в дом, чтобы найти что-нибудь ценное. Дом был двухэтажный, он попытался сначала проникнуть в дом, выставил стекло на веранде, воспользовавшись ножом, но когда он пролез на веранду, то не смог открыть входную дверь и вылез наружу. После чего он взял кирпич, и, подойдя к пластиковому окну, со стороны огорода, ударил по раме, окно открылось внутрь дома, таким образом, он проник в дом. Из данного дома он похитил провода от бытовой техники, срезав их тем же ножом. Он срезал провода от удлинителей, телевизора, холодильника, от электрической плитки, от электрического чайника. Он помнит, что перевернул все вещи в доме, хотел найти что-то ценное. Он помнит, что так же из данного дома он похитил удлинитель оранжевого цвета, .... Так же в доме он нашел музыкальную колонку черного цвета, которую также похитил. Все похищенное имущество он сложил также в свой рюкзак цвета «...». Весь лом цветного металла он сдавал в металлоприемку, которая находится в гаражах недалеко от «...», выручил за них около 2500 рублей. Обжигал он всегда провода в лесополосе за конечной остановкой трамвая ... в .... А музыкальную колонку он продал в комиссионный магазин, расположенный на «...» в ..., точный адрес назвать не может. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, исковые требования признает в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей С.Е.Е., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 27-30, 93-95), из которых следует, что ... ее супруг приобрел дачный дом по адресу СНТ «...», .... Дачный дом выполнен из бетонных плит, внутри первого этажа имеется кирпичная печь, которую можно топить углем (дровами), в доме можно проживать и зимой. Последний раз она с супругом и детьми были на участке в СНТ «...» ..., ночевали с ... и уехали с участка ... .... Когда они уехали, заперли обе двери в дом, окно на ... комнаты .... Когда ... ... приехали на участок, они увидели во дворе у дома разбросанный мусор, который оставался у них в пакете возле дома еще с .... Она открыла первую дверь ключом, затем вторую, и, войдя в дом, обнаружила, что все в доме перевернуто и не на своих местах. Холодильник на веранде был отодвинут от стены, и у него отсутствовали провода. В комнате ... на полу лежали ...», с которых также были срезаны провода. На тумбочке в комнате ... стояла электрическая однокомфорочная плитка, с которой был обрезан провод. На столе, в той же комнате электрический чайник с обрезанными проводами. Слева, при входе в комнату у стены лежал ... удлинитель, которого нигде не было. На столе, тут же рядом коробка от удлинителя, сам провод от коробки отрезан. В тумбочке находилась музыкальная портативная колонка «...», которая была в чехле черного цвета с пультом дистанционного управления, колонка на ножках прямоугольной формы. Все вещи были вывернуты и разбросаны по полу. Во второй комнате первого этажа также были раскиданы все вещи. Осматривая дом, она заметила, что в комнате ... было настежь открыто пластиковое окно. Поднявшись на второй этаж, она увидела приоткрытую створку форточки деревянного окна, она не помнит, закрывала ли она ее на защелку перед отъездом последний раз или нет. На втором этаже она увидела ... торшера, лежащие на открытом люке, с обрезанными проводами. Поврежденные вещи, где обрезаны провода, материальной ценности не представляют. Выйдя на улицу, она заметила, что с улицы, на их деревянной веранде выставлено одно стекло, штапики на земле, рядом и само стекло, возле стены дома, стоит целое. Стоимость колонки она оценивает в 14000 рублей, так как ей дарила ее крестная, и ей достоверно известно, что та ее покупала за 15000 рублей. Колонка была в идеальном состоянии. Находилась в чехле, сам чехол материальной ценности не представляет. Удлинитель ... оранжевого цвета примерно за 2000 рублей приобретал ее супруг, примерно .... Оценивает его в настоящее время в 1000 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, т... В настоящее время ей известно, что принадлежащее ей имущество похитил ФИО1, в связи с чем, она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который проник в их дом по ... и похитил имущество на общую сумму 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. До настоящего времени похищенное имущество ей возвращено не было. Ущерб возмещен не был, в связи с чем, она просит признать ее гражданским истцом и принять у нее исковое заявление.

Показаниями свидетеля С.Н.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 181-182), из которых следует, что он работает в пункте приема металла приемщиком металла .... В его обязанности входит оценка и прием металла. В середине ... он находился на рабочем месте, по адресу .... ... к нему приехал ФИО1, который ранее приносил к ним металл для сдачи, кроме того тот представил паспорт на имя ФИО1. Ранее он приносил в основном какие-то ржавые старые металлические спинки от кроватей, сетки кроватные. ФИО1 предложил купить у него медный провод, три разных провода: один был ..., в метрах примерно ..., второй примерно ..., если метрах, то примерно ... и третий был примерно ..., .... После того как он взвесил медь он передал ФИО1 денежные средства, около 700 рублей, после чего тот ушел. Откуда у него был медный провод, он не спрашивал. Также ФИО1 приходил в их пункт приема металла ... или ..., принес ... медного кабеля, если в граммах, то это ... меди. Он также передал ему денежные средства, в сумме около 300 рублей. Откуда тот приносил эту медь, не говорил. Когда им приносят медь люди, они их не записывают, не фотографируют, никаких учетов не ведут. Медь, которая была принесена ФИО1, уже была отгружена на переработку.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом принятия устного заявления от С.Е.Е., в котором ... (т. 1, л.д. 6);

-Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... (т. 1, л.д. 13-22);

-Справкой ... (т. 1, л.д. 92);

-Исковым заявлением, согласно которому С.Е.Е. просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 15000 рублей (т. 1, л.д. 97).

Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Т.И.В. от ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 2, л.д. 165-169, т. 3, л.д. 62-65), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 29-42), из которых следует, что он ..., ... он приехал в СНТ «...» .... Дошел до домов, расположенных в СНТ, улицу не знает. Увидев один из домов, он решил проникнуть в него, чтобы найти цветной металл, сдать и выручить денежные средства. Дом был деревянный, огорожен забором из сетки-рабицы. Он перелез через забор, на двери висел навесной замок, он решил проникнуть в дом, выставив одно из деревянных окон. Сейчас уже не помнит, чем именно он отодвинул штапики, после чего выставил окно и прошел внутрь дома. В доме увидел триммер, шуруповерт с зарядным устройством, который он достал из шкафа. Шуруповерт был фирмы «...» оранжевого цвета с черным. Также увидел удлинитель зеленого цвета на одну розетку. Он решил похитить данное имущество, чтобы в дальнейшем продать его и выручить денежные средства. Триммер и шуруповерт он продал на улице, незнакомому мужчине, недалеко от остановки «...». Все продал за 4000 рублей, а удлинитель обжог, и сдал медный провод в пункт приема металла, расположенный в ... недалеко от .... Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, исковые требования признает в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает, ущерб частично возместил, вернул имущество.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Т.И.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 148-149; т. 3, л.д. 23-24), из которых следует, что в садовом обществе «...» у них имеется садовый участок. Участок огорожен забором из сетки - рабицы, имеется калитка, закрывается на засов. На участке имеются постройки - дом, два сарая, туалет. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оббитую металлом, закрывается на навесной замок. В доме имеется печь и все необходимые предметы для проживания. На дачу ездят периодически, охраны нет. В середине ... он приехал на дачу, открыл дверь ключом. На двери и замке видимых повреждений не было. Когда прошел в дом, обнаружил, что на одном окне выставлено стекло. В доме окна деревянные со штапиками. На всех окнах он установил решетку, а на данном окне решетки не было. В доме был беспорядок, шкафы открыты, вытащены все вещи и разбросаны. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропал триммер бензиновый, модель марку не помнит, в пластиковом корпусе желтого цвета, который находился в прихожей дома. Триммер приобретал около года назад. В настоящее время оценивает в 12000 рублей, так как тот был новый, пользовался несколько раз. Также пропал шуруповерт с зарядным устройством, который находился в прихожей, в шкафу. Шуруповерт «...», в корпусе оранжевого цвета, комбинированный с черным. Шуруповерт приобретал около года назад за 3500 рублей. В настоящее время оценивает в 3000 рублей. Кроме того, пропал удлинитель длинной ..., зеленого цвета, с одной розеткой. Удлинитель оценивает в 600 рублей. Ущерб в сумме 15600 рублей для него является значительным, так как ... В настоящее время ему известно, что принадлежащее ему имущество похитил ФИО1, в связи с чем, он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1. Кроме того, в настоящее время ему возвращены элементы от похищенного у него триммера, однако сам триммер и другое похищенное имущество ему не возвращено. Он просит признать его гражданским истцом, и принять у него исковое заявление.

Показаниями свидетеля С.Н.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 181-182), из которых следует, что он работает в пункте приема металла приемщиком металла .... В его обязанности входит оценка и прием металла. В середине ... он находился на рабочем месте, по адресу .... ... к нему приехал ФИО1, который ранее приносил к ним металл для сдачи, кроме того тот представил паспорт на имя ФИО1. Ранее он приносил в основном какие-то ржавые старые металлические спинки от кроватей, сетки кроватные. ФИО1 предложил купить у него медный провод, три разных провода: один был около ..., в метрах примерно ..., второй примерно ..., если метрах, то примерно ... и третий был примерно ..., около .... После того как он взвесил медь он передал ФИО1 денежные средства, около 700 рублей, после чего тот ушел. Откуда у него был медный провод, он не спрашивал. Также ФИО1 приходил в их пункт приема металла ... или ..., принес около ... медного кабеля, если в граммах, то это примерно ... меди. Он также передал ему денежные средства, в сумме около 300 рублей. Откуда тот приносил эту медь, не говорил. Когда им приносят медь люди, они их не записывают, не фотографируют, никаких учетов не ведут. Медь, которая была принесена ФИО1, уже была отгружена на переработку.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявлением от Т.И.В., в котором он ... (т. 2, л.д. 134);

-Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, ... (т. 2, л.д. 136-140);

-Протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: ... (т. 2, л.д. 232-249);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому: ... (т. 3, л.д. 29-34);

-Справкой ... (т. 2, л.д. 157);

-Исковым заявлением, согласно которому Т.И.В. просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 15600 рублей (т. 2, л.д. 27-28).

Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Я.В.Н. от ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 186-188, т. 3, л.д. 62-65), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 161-168), из которых следует, что он ... на автобусе маршрута ... доехал до конечной остановки «...», после чего вышел из автобуса и пошел на трамвайную остановку. Доехал до конечной остановки, которая расположена за заводом «...», пошел в сторону частного сектора. ... дошел до СНТ «...», пошел в сторону остановки «...», где останавливается электричка, недалеко увидел дом, улицу и номер дома не знает. Дом был огорожен невысоким забором в виде сетки-рабицы с металлическими воротами. Он перелез через забор, подошел к дому, в доме было деревянное окно и пластиковое. Он решил залезть в дом, чтобы найти цветной металл, чтобы в дальнейшем его сдать, и выручить денежные средства. ... часов, найдя металлическую палку около дома, подцепил штапики в деревянном окне, затем найденной там же на месте пластиковой пластинкой подцепил стекло, которое треснуло, он его выставил, залез через окно в дом, нашел на веранде бензиновую пилу «...» оранжевого цвета, моток медного кабеля, примерно ..., два удлинителя - один черного цвета, второй - оранжевого цвета, туристический рюкзак темного цвета и сварочный аппарат, шуруповерт с аккумулятором, плюс запасной аккумулятор, болгарку темного цвета, электро-лобзик оранжевого цвета. Все это он сложил в рюкзак, который он нашел в этом домике и ушел. Из этого имущества у него дома осталось: болгарка, рюкзак, электро-лобзик, все остальное он продал в комиссионный магазин «...», расположенный на ... .... Он понимает, что совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, исковые требования признает в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает, ущерб частично возместил, вернул имущество.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Я.В.Н., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 126-127, 140-141; т. 3, л.д. 7-9), из которых следует, что у него имеется садовый участок, расположенный по ... СНТ «......» .... Данный участок приобрел в .... В летний период времени он проживает на даче. На участке расположен одноэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную одним накладным замком. В доме установлено одно окно деревянное с двойной рамой и одно пластиковое. Территория участка с одной стороны огорожена металлическим ограждением из профлиста, часть не огорожена. В доме имеется все необходимое для проживания. Камеры видеонаблюдения не установлены, охраны не имеется. ... ... он ушел на работу, дверь дома закрыл. После рабочего дня вернулся .... Он открыл дверь ключом, видимых повреждений на двери не было. Пройдя в дом, он сразу же увидел, что в доме кто-то был, так как в доме был беспорядок, все вещи были разбросаны, даже вытащили продукты питания из холодильника. Осмотрев визуально помещение, он обнаружил, что пропала бензиновая пила, которая находилась на веранде при входе в дом. Пила фирмы «...», в корпусе оранжевого цвета. Приобретал он пилу в ... в магазине на рынке «...» за 10000 рублей. В настоящее время оценивает пилу в 9000 рублей. Также с этого же места пропал моток медного кабеля длиной ..., стоимостью 70 рублей на метр, всего на сумму 350 рублей; два удлинителя, один оранжевого цвета, длиной ... ... с тремя розетками, стоимостью 500 рублей, второй черного цвета, с одной розеткой, ..., стоимостью 1000 рублей. Также пропал туристический рюкзак из ткани серо- зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей. Также пропал сварочный аппарат, модель, марку не помнит, среднего размера в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей, который находился на этом же месте на веранде при входе в дом. Также у него похитили электрический лобзик «...» оранжевого цвета, который в настоящее время он оценивает в 3000 рублей, и болгарка «...», которую он оценивает в настоящее время в 2000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 22850 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным так как ....

В настоящее время ему частично возвращено его имущество, а именно туристический рюкзак, болгарка и электрический лобзик, остальное имущество не возвращено, материальный ущерб не возмещен. В связи с чем, он просит признать его гражданским истцом, и принять у него исковое заявление.

Показаниями свидетеля А.М.С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 169-173), из которых следует, что она работает в ломбарде ...» в должности продавца с .... В ее обязанности входит прием товара, продажа, проверка товара, оценку товара проводит группа оценщиков их организации по тем фотографиям, которые продавцы присылают. В начале ... в магазин пришел мужчина, который предложил приобрести у него товар в виде сварочного аппарата и бензопилы. Она осмотрела данный товар, все работало, она сделал фото, отправила в группу оценщиков, товар оценили в 3000 рублей (сварочный аппарат) и 3500 рублей (бензопила). Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1, она сравнила фото в паспорте и внешность мужчины, который принес товар, это был один и тот же человек. Ею были оформлены договоры купли-продажи, она передала мужчине денежные средства, а он ей принесенный им товар. После чего мужчина ушел. О том, что данный товар был похищен, он ей не сообщал. В настоящее время и сварочный аппарат и бензопила реализованы. В их магазине можно сдать товар без наличия паспорта, если человек ранее обращался к ним и был их клиентом, также договор купли-продажи может не составляться, если сам человек не просит. ... этот же мужчина принес в их магазин дрель-шуруповерт аккумуляторный. За данную дрель мужчине была выдана 1000 рублей.

Показаниями свидетеля С.Н.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 27-30, 93-95), из которых следует, что он работает в пункте приема металла приемщиком металла около ... .... В его обязанности входит .... В середине ... он находился на рабочем месте, по адресу .... ... к нему приехал ФИО1, который ранее приносил к ним металл для сдачи, кроме того тот представил паспорт на имя ФИО1. Ранее он приносил в основном какие-то ржавые старые металлические спинки от кроватей, сетки кроватные. ФИО1 предложил купить у него медный провод, три разных провода: один был около ..., в метрах примерно ..., второй примерно ... ..., если метрах, то примерно ... и третий был примерно ..., около .... После того как он взвесил медь он передал ФИО1 денежные средства, около 700 рублей, после чего тот ушел. Откуда у него был медный провод, он не спрашивал. Также ФИО1 приходил в их пункт приема металла ... или ..., принес около ... медного кабеля, если в граммах, то это примерно ...-... меди. Он также передал ему денежные средства, в сумме около 300 рублей. Откуда тот приносил эту медь, не говорил. Когда им приносят медь люди, они их не записывают, не фотографируют, никаких учетов не ведут. Медь, которая была принесена ФИО1, уже была отгружена на переработку.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом принятия устного заявления от Я.В.Н., ... (т. 1, л.д. 121);

-Протоколом осмотра места происшествия ... (т. 1, л.д. 110-117);

-Протоколом выемки от ..., в ходе которой у ... (т. 1, л.д. 175-177);

-Протоколом выемки от ..., в ходе которой ... (т. 1, л.д. 179-181);

-Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотру подлежит: ... (т. 1, л.д. 200-208);

-Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: ... (т. 2, л.д. 232-249);

-Заключением эксперта ..., согласно которому ... (т. 3, л.д. 1-5);

-Справкой ... (т. 1, л.д. 199);

-Исковым заявлением, согласно которому Я.В.Н. просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 14850 рублей (т. 3, л.д. 12-13).

Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего С.А.В. от ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 2, л.д. 71-74, т. 3, л.д. 62-65), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 29-42), из которых следует, что ... ... он приехал в СНТ «...» в .... Проходя по одной из улиц СНТ «...», подошел к одному из домов, решил залезть, дом был одноэтажный, темного цвета, вроде бы обшитой жестяными листами, с деревянными окнами, на окнах решетки, дом огорожен металлическим забором (сетка рабица в каркасе из металлических уголков) зеленого цвета с калиткой. Он обошел указанный участок с правой стороны, с той стороны участок был огорожен сеткой и проволокой, он перелез через нее и оказался на участке. Подошел к дому, нашел во дворе лом, которым вскрыл деревянную дверь в дом. Сначала он обрезал в доме все провода от бытовой техники (от телевизора, от стиральной машины), от удлинителей. Провода он обрезал ножом, который он нашел там же в доме. Нож забрал с собой. В доме на телевизоре он похитил видеоплеер серого или черного цвета. Похищенный кабель и видеоплеер он сложил в рюкзак цвета хаки, который был при нем изначально, рюкзак ему принадлежит. На первом этаже в одной из комнат на полке, которая висит на стене, он увидел пневматический ..., который забрал. Рядом с ... на полке стояла картонная коробка, в которой была запасная обойма заряженная, а в ... была пустая обойма. В ... он зарядил полную обойму, пустую - положил в свой рюкзак. Также он из этого дома похитил индукционную плиту и фонарик. После чего он ушел. ..., индукционную плиту и фонарик он оставил дома у себя, а ... он продал за 1000 рублей на ... ... незнакомому человеку. Он понимает, что совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, стоимость имущества не оспаривает, похищенное имущество вернул.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего С.А.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 60-61; т. 3, л.д. 14-15), из которых следует, что у него имеется дачный домик, расположенный в СНТ ... по .... В садовом домике имеется отопление и освещение, дом пригоден для постоянного проживания. ... он находился на территории дачного домика, работал в огороде. Примерно в ... он закрыл дверь дачного домика на навесной замок и уехал домой. ... ... он приехал на дачу. Зайдя в дом, обнаружил, что в доме разбросаны вещи. Он стал осматривать помещение, где обнаружил, что отсутствует ..., в корпусе серого цвета, который приобретали ... назад за 4000 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей, индукционная печь, которую приобретали ... назад за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 3500 рублей. Также отсутствовал пневматический ..., а также пули к нему, материальной стоимости не представляет, топор, материальной стоимости не представляет, а также самодельный нож, материальной стоимости не представляет, фонарик налобный на аккумуляторе, синего цвета, материальной ценности не представляет. Также у него в доме были порезаны все удлинители и медные провода, но он оценивать это не будет, так как это все самодельное и уже давно находилось на даче. Он вышел из дома и увидел, что со стороны огорода дверь приоткрыта, отсутствует задвижка. Он сразу же позвонил в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как ... В связи с чем, исковое заявление он писать не желает.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом принятия устного заявления от С.А.В., согласно которому ... (т. 2, л.д. 49);

-Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому .... (т. 2 л.д. 50-54);

-Справкой ... (т. 2, л.д. 81);

-Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: ... (т. 2, л.д. 232-249);

-Протоколом осмотра предметов – в ходе которого осмотрены: ... (т.2 л.д. 25-29)

-Постановлением от ..., согласно которому ... (т. 2, л.д. 30, 33-34).

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Б.В.И. от ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 2, л.д. 8-12; т. 3, л.д. 62-65), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 29-42), из которых следует, что он ... ... он увидел дом темного цвета, одноэтажный, участок огорожен деревянным забором. Калитка данного забора деревянная, запиралась на проволоку, проволоку он приподнял вверх и таким образом проник на территорию участка. Зайдя на участок, он подошел к двери дома, которая была светлая и остекленная наполовину. Рюкзак свой он оставил перед забором дома. Дверь дома (остекленная) была закрыта на щеколду, это было видно за стеклом. Он вставил топор, который забрал с предыдущего участка, в притвор дома, таким образом, открыл дверь, а топор оставил на веранде у входа. Он вошел в дом, практически сразу услышал женский голос, женщина спросила, кто там. Он молча зашел в комнату, где увидел женщину пожилого возраста, которая лежала на кровати. Он подошел к ней близко, направил в лицо женщине свет от налобного фонаря, который похитил в соседнем доме, фонарь он держал в левой руке, в правой руке находился пневматический ..., который он также похитил на участке ранее. Он направил на женщину ... и сказал, чтобы она лежала и не кричала. Женщина не кричала, на помощь никого не звала. После чего он ей сказал, чтобы она отдала ему деньги. Женщина встала с кровати, отдала ему 2800 рублей, купюрами 1000, 500 рублей и 100 рублей и сотовый телефон, модель телефона не помнит, телефон сенсорный, экран треснутый. Он сказал женщине, чтобы она шла к выходу, ... все это время у него находился в руке, на тот момент он уже его опустил вниз. Когда женщина вышла на веранду и стала обуваться, то схватила топор, который он оставил у входа, и нанесла ему один удар обухом топора в область .... За причиненное ему телесное повреждение он к ней претензий не имеет. Он вырвал у нее из рук ..., она упала, он нанес ей три или четыре удара рукояткой ... по ... и рассек .... Затем он ей помог подняться. Он умылся, также помог умыться женщине, они смыли кровь, оба зашли в дом. Женщина достала спиртное, они с ней распили спиртное, немного поговорили и легли спать. Проснувшись утром, женщина напоила его кофе, и он ушел, никаких требований не высказывал. Он поехал на вокзал ..., забрав при этом свой рюкзак с похищенным имуществом. Находясь на вокзале, он продал мужчине пневматический ... без обоймы за 1000 рублей. Денежные средства, похищенные у женщины, потратил на спиртное, а телефон в настоящее время находится при нем, он готов его выдать сотрудникам полиции. Он понимает, что совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что, увидев в доме женщину, не прекратил свои действия, а наставил на потерпевшую ... и потребовал передачи имущества, хотя у него были деньги, так как он работал, исковые требования признает в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает. Телефон потерпевшей вернул.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Б.В.И., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 235-236; т. 2, л.д. 35-37), а также в ходе очной ставки с подсудимым (т. 2, л.д. 19-22), из которых следует, что ... она находилась в своем дачном домике, который расположен по адресу ... СНТ «...» .... ... она легла спать, двери дома закрыла на шпингалет. ... она проснулась, так как ей в глаза светил какой-то яркий свет. Открыв глаза, она увидела перед собой мужчину, сейчас ей известны его данные - ФИО1. Он направил на нее ..., и сказал, чтобы она отдала все ценные вещи, которые есть у нее, деньги, золото. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому она встала с кровати, подошла к сумке, достала денежные средства - 2800 рублей. При этом ФИО1 сказал ей, чтобы она не кричала. Также она отдала ему свой сотовый телефон «...», стоимостью 4500 рублей. На телефоне был силиконовый чехол, материальной ценности не представляет. Защитного стекла на телефоне не было. В телефоне стояла сим.карта оператора ... материальной ценности не представляет. Флеш.карты в телефоне отсутствовали. ФИО1 сказал ей, чтобы она оделась и вышла из дома на улицу. Она шла впереди, ФИО1 шел за ней. На веранде она увидела топор, она схватила топор, и обухом топора нанесла один удар по ... ФИО1, тот выразился в ее адрес нецензурной бранью, после чего выдернул из рук у нее топор, она упала, а ФИО1 нанес ей несколько ударов рукояткой от ... по ... и также рассек ей .... У нее потекла кровь. После этого ФИО1 помог ей встать, полил ей водой из ведра, чтобы она смыла кровь, сам тоже умылся. Потом они прошли в дом, распили спиртное. Утром, ..., ФИО1 ушел. Позже она сообщила соседям о случившемся, а те уже позвонили председателю СНТ, и тот вызвал сотрудников полиции. В настоящее время ей частично возвращено ее имущество, а именно сотовый телефон. Денежные средства в сумме 2800 рублей не возвращены, материальный ущерб не возмещен. В связи с чем, она просит признать ее гражданским истцом и принять у нее исковое заявление.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом принятия устного заявления от Б.В.И., в котором ... (т. 1, л.д. 220):

-Протоколом осмотра места происшествия от ... – ... (т. 1, л.д. 221-230);

--Протоколом выемки от ..., согласно которому ... (т. 1, л.д. 239-247);

-Протокол выемки от ..., в ходе которой ... (т. 2, л.д. 17-18);

-Справкой ... (т. 2, л.д. 24);

- Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены ... (т.2, л.д. 25-29)

-Постановлением от ..., согласно которому ... (т. 2, л.д. 30-34);

-Исковым заявлением, согласно которому Б.В.И. просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2800 рублей (т. 2, л.д. 39).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по преступлениям от ..., ..., ..., ..., ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а по преступлению от ... – по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевших Ф.Е.Ю., С.Е.Е., Т.И.В., Я.В.Н. С.А.В. о месте, времени совершения преступлений, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей С.Н.В., А.М.С. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевших и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших Ф.Е.Ю., С.Е.Е., Т.И.В., Я.В.Н., С.А.В.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 10449 рублей, с учетом оценки потерпевшей Ф.Е.Ю. причиненного ей ущерба в качестве значительного: ...

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что имущество потерпевшей Ф.Е.Ю. было похищено из ее жилища, в которое подсудимый вторгся с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имел.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 15000 рублей, с учетом оценки потерпевшей С.Е.Е. причиненного ей ущерба в качестве значительного: ...

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что имущество потерпевшей С.Е.Е. было похищено из ее жилища, в которое подсудимый вторгся с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имел.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 15600 рублей, с учетом оценки потерпевшего Т.И.В. причиненного ему ущерба в качестве значительного: ...

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что имущество потерпевшего Т.И.В. было похищено из его жилища, в которое подсудимый вторгся с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имел.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 22850 рублей, с учетом оценки потерпевшего Я.В.Н. причиненного ему ущерба в качестве значительного: ...

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что имущество потерпевшего Я.В.Н. было похищено из его жилища, в которое подсудимый вторгся с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имел.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 5500 рублей, с учетом оценки потерпевшего С.А.В. причиненного ему ущерба в качестве значительного: ...

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что имущество потерпевшего С.А.В. было похищено из его жилища, в которое подсудимый вторгся с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имел.

Вина подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших Ф.Е.Ю., С.Е.Е., Т.И.В., Я.В.Н., С.А.В., свидетелей С.Н.В. и А.М.С.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевших и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшими и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, потерпевшей Б.В.И. о времени, месте, способе нападения в целях хищения имущества, применении в отношении потерпевшей предмета, используемого в качестве оружия, угрозы применения насилия, размере причиненного ущерба, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Основанием для квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ явилось то, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на потерпевшую Б.В.И., а именно подошел к потерпевшей, и, применяя предмет, используемый в качестве оружия – пневматический ..., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направил в сторону потерпевшей ..., сказал, чтобы она не кричала, и высказал требование о передаче ему денежных средств, телефона и золота.

Потерпевшая Б.В.И. передала подсудимому денежные средства и телефон, поскольку в силу своего престарелого возраста (...), находясь наедине с ФИО1 в своем доме, реально воспринимала действия ФИО1, и опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО1 совершил хищение денежных средств, в сумме 2800 рублей и сотового телефона марки «...» потерпевшей Б.В.И. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый ФИО1 не мог не осознавать, что потерпевшая понимает значение происходящего именно как нападение в целях хищения имущества. ФИО1 открыто, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшей, совершил хищение ее имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как разбой, поскольку нападение им было совершено с целью завладения имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом ФИО1 противоправно вторгся с целью совершения хищения в жилище потерпевшей – дачный дом, расположенный по адресу: ... Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что она она легла спать, закрыв дверь дома на щеколду. Проснулась от яркого света, открыв глаза, увидела ФИО1, который светил на нее фонариком, в руках у него был ..., то есть ФИО1 проник в дом без ее согласия, против ее воли. Данные показания согласуются с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что умысел на хищение чужого имущества у него возник в тот момент, когда он увидел дом потерпевшей. Увидев через остекленную дверь дома, что дверь закрыта на щеколду, он вставил топор в притвор дома и таким образом открыл дверь, проникнув в дом. В комнате увидел на кровати потерпевшую Б.В.И., подошел к ней, направив на нее пневматический ..., сказал, чтобы она не кричала, и потребовал передачи имущества. Учитывая изложенное, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что показания потерпевшей по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, в том числе протоколом изъятия, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – садового домика по ... изъяты топор и магазин от пневматического ... с содержащимися в нем пулями из металлического материала (т. 1, л,д. 221-230), а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.В.И. у суда не имеется. Сведений о предвзятости и заинтересованности потерпевшей, а также о наличии у нее личных неприязненных отношений с ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Оценивая показания потерпевшей Б.В.И., суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что осмотры места происшествия по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 162 УК РФ произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд учитывает, что не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевших, свидетелей на стадии предварительного расследования, не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

В судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Таким образом, оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (т. 3, л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, путем дачи признательных последовательных показаний; розыску похищенного имущества, путем указания места реализации похищенного имущества по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), частичное возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ... и от ... в отношении потерпевших Т.И.В. и Я.В.Н., частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшей Б.В.И.; возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ... в отношении потерпевшего С.А.В., наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

ФИО1 совершил пять тяжких и одно особо тяжкое преступление, за которые осуждается к реальному лишению свободы, ранее ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений приговорами Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судимости по вышеуказанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности – совершил пять тяжких преступлений и одно особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей Ф.Е.Ю. в сумме 10 499, потерпевшей С.Е.Е. в сумме 15 000, потерпевшего Т.И.В. в сумме 15 600, потерпевшего Я.В.Н. в сумме 14 850 рублей, потерпевшей Б.В.И. в сумме 2 800 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 162 УК РФ по преступлению от ... в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу:

-Ф.Е.Ю., ... сумму материального ущерба в размере 10 499,00 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек;

-С.Е.Е., ... сумму материального ущерба в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

-Я.В.Н., ... сумму материального ущерба в размере 14 850,00 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

-Т.И.В., ... сумму материального ущерба в размере 15 600,00 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

-Б.В.И., ... сумму материального ущерба в размере 2 800,00 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- иные документы: ... хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 1, л.д. 202-208);

- ... переданные на предварительном следствии потерпевшей Б.В.И. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение Б.В.И. по своему усмотрению.

- ... (т. 2, л.д. 30, 33-34), уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- ... (т. 2, л.д. 30, 33-34), передать в отдел лицензионно-разрешительных работ ОЛРРО (...) Управление Росгвардии по КО;

- ... (т. 2, л.д. 239-242), переданные на предварительном следствии потерпевшему Я.В.Н. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение Я.В.Н. по своему усмотрению;

- ... (т. 2 л.д. 239-240, л.д. 243-244), переданные на предварительном следствии потерпевшему С.А.В. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение С.А.В. по своему усмотрению;

- ... (т. 2, л.д. 239-240, 245-246), переданные на предварительном следствии потерпевшему Т.И.В. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение Т.И.В. по своему усмотрению;

-... (т. 2, л.д. 239-240, 247-249), по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова