Апелляционное постановление № 22К-142/2026 от 3 февраля 2026 г.

0судья: Байкина В.А. № 22к-142/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 4 февраля 2026 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.

при секретаре помощнике судьи Бурковой Н.В.

с участием прокурора: Полищука А.Н.

адвоката Афанасьева М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-подозреваемой МРМ, на постановление Югорского районного суда ХМАО-Югры от 7 ноября 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Югорску ФИО1

постановлено наложить арест на принадлежащее МРМ (дата) г.р. имущество: дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес)А, кадастровый (номер), на весь срок производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Ограничить право собственности МРМ на указанное имущество, установив запрет на его отчуждение.

У с т а н о в и л:

Старший следователь СО ОМВД России по г. Югорску ФИО1 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество МРМ – дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес)А, кадастровый № 86:09:0000000:9389, на весь срок производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Ходатайство мотивировано тем, что в производстве СО ОМВД России по г. Югорску находится уголовное дело 12501711078058376, возбужденное 13.10.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении МРМ, по факту ДТП произошедшего 12.10.2025. Так, не позднее 20 часов 46 минут на 397 км а/д Югра в г. Югорске ХМАО-Югры водитель МРМ (дата) г.р. управляя автомобилем марки Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в направлении (адрес), при повороте налево допустила выезд транспортного средства встречную полосу движения с последующим столкновением с автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ПАС, который двигался по встречной полосе во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ПАС получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

(дата) от потерпевших ПСП и ПРН в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск в размере 10 300 595 рублей.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 42 УПК РФ, которая предусматривает возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, просит наложить арест на имущество МРМ – дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес)А.

В ходе судебного заседания старший помощник Югорского межрайонного прокурора Ушакова Г.Ю. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, необходимо наложить арест на имущество – дом, в целях обеспечения иска.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе заявитель-подозреваемая МРМ, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку жилой дом, на который суд наложил арест, является единственным жилым помещением для нее, в связи с чем он не может быть предметом взыскания по гражданскому судопроизводству и не может быть подвергнут аресту в рамках уголовного дела. Фактически (адрес) в (адрес) не существует, так как еще (дата) адрес данного жилого дома был изменен на (адрес). Суд не оценил обоснованность суммы исковых требований, сопоставленной со стоимостью жилого дома, сформированной по итогам оценки, как есть. В обоснование обжалуемого постановления положены доводы следователя без надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Ушакова Г.Ю., просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Афанасьев М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Полищук А.Н. также полагал постановление подлежащим отмене в связи с нарушением требований УПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Суд в постановлении о наложении ареста на жилое помещение принадлежащее МРМ привел содержание ст. ст. 29, 115 УПК РФ, но не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, в том числе не мотивировал необходимость наложения ареста на имущество МРМ, указав только, что арест необходимо наложить в целях обеспечения по делу, но для обеспечения каких конкретно целей, предусмотренных ч.1 ст.115 УПК РФ наложен арест на жилое помещение в постановлении не приведено.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений статьи 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Принимая решение о наложении ареста на (адрес) в (адрес) суд не исследовал вопрос о том, является ли данный дом единственным пригодным для проживания МРМ жилым помещением, а также не выяснил вопрос о том, кто еще из членов семьи подозреваемой зарегистрирован в данном доме, тогда как, по смыслу закона, суд при принятии решения о наложении ареста на имущество должен был этот вопрос разрешить.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующем ч.4 ст.7 УПК РФ. В связи с чем оно подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство в тот суд в ином составе суда. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Югорского районного суда ХМАО-Югры от 7 ноября 2025 года, которым наложен арест на имущество подозреваемой МРМ отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева