Приговор № 1-118/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.

при секретаре Котельниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года около 07 часов 25 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Б***, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, резко вырвал из рук потерпевшей Б*** сумку из кожзаменителя темно-синего цвета, стоимостью 1312 рублей 50 копеек, в которой находились кошелек из кожи красного цвета, стоимостью 2520 рублей 00 копеек с имевшимися в нем денежными средствами в сумме 400 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, ключи в связке, банковская карта «Сбербанк» с лицевым счетом № на имя Б***, банковская карта «Сбербанк» с лицевым счетом № на имя Б*** и фрагмент бумаги с изображением пин-кода от указанной банковской карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Б*** После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б*** причинен материальный ущерб на общую сумму 4 232 рубля 50 копеек.

Также 12 марта 2019 года в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 11 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возле <адрес> возник умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты «Сбербанк» на имя Б***, открыто похищенной им ранее из сумки, принадлежащей потерпевшей Б*** Во исполнение своего преступного умысла 12 марта 2019 года в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 11 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись пин-кодом от указанной банковской карты, изображенном на фрагменте бумаги, открыто похищенном им ранее из сумки, принадлежащей потерпевшей Б***, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, проспект Гая, дом № 57 «А», совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Б***, путем обналичивания в банковском терминале №. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 12 марта 2019 года в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 11 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись пин-кодом от указанной банковской карты, изображенном на фрагменте бумаги, открыто похищенном им ранее из сумки, принадлежащей потерпевшей Б***, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, произвел покупку товаров на общую сумму 1266 рублей 80 копеек, оплатив товар денежными средствами со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащими потерпевшей Б***, через платежный терминал №.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б*** причинен материальный ущерб на сумму 16 266 рублей 80 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая Б*** в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 193).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо <данные изъяты>. Со слов ФИО1 известно, что в настоящее время он <данные изъяты>. Состояние здоровья подсудимого удовлетворительное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, его состояние здоровья, состояние здоровья родственников.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, как то – допросов потерпевшей и свидетелей преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 полностью возместил потерпевшей причиненный его действиями материальный ущерб, что суд расценивает как добровольное заглаживание причиненного вреда интересам потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, учитывая то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения тем деяния, подтверждено, в том числе, показаниями его самого, доказательств тому, что опьянение самым критическим и принципиальным образом обусловило действия ФИО1 и вне такого состояния он, с учетом объективных характеристик его личности, этого преступления бы, безусловно, не совершил, не получено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, суд назначает подсудимому наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности ФИО1, именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение тем новых правонарушений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также все фактические обстоятельства содеянного, по убеждению суда, отсутствуют основания, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, соответственно, отсутствуют таковые и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, нет и исключительных обстоятельств, позволивших бы применить статью 64 УК РФ.

Приведенные данные о личности подсудимого характеризуют его как склонного к противоправным поступкам. Поэтому предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого не будут достигнуты путем условного осуждения, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 775 руб., выплаченные адвокату Смеречинской Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО1, по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя от 10.04.2019 (л.д.229-230), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 5950 рублей, купюрой достоинством 5 000 рублей, купюрой достоинством 500 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 100 рублей, купюрой достоинством 50 рублей возвращены по постановлению дознавателя от 25.03.2019 под сохранную расписку потерпевшей Б*** – оставить в распоряжении последней; банковскую карту «Сбербанк» на имя <данные изъяты> №, два фрагмента бумаги с указанием пин-кода от банковской карты «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности потерпевшей Б***; CD-R диск с видеозаписью за 12.03.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов