Решение № 12-567/2025 21-11/2026 21-1971/2024 21-1971/2025 21-1971/25 от 13 января 2026 г. по делу № 12-567/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№21-11/2026 (№ 21-1971/2024)

УИД 36RS0002-01-2025-004839-46

№ 12-567/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года г. Воронеж Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1

на постановление должностного лица инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу №18810336257011108469 от 01.03.2025, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от 07.04.2025, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 года

(судья районного суда Ласкавая Е.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3 №18810336257011108469 от 01.03.2025, оставленным без изменения решением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 от 07.04.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.8).

Считая указанные выше постановление и решение незаконными, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просил постановление от 01 марта 2025 отменить, а производство по делу прекратить, поскольку протокол был составлен по месту нахождения автомобиля на штрафстоянке, 01 марта 2025 года в 19.43 в его присутствии по адресу: <адрес> получен им лично. Постановление было оформлено 01 марта 2025 года в 9.54 в его отсутствие. Вместе с тем, сначала оформляется протокол об административном правонарушении, после чего выносится постановление. Данный порядок был нарушен. Постановлением ему вменено нарушение, квалифицированное по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, - осуществление парковки транспортного средства на парковочном месте, обозначенном дорожными знаками «Парковка для инвалидов», но не указал, что о зоне действия знака 15 метров. Тогда как автомобиль был припаркован далее 15 метров. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП. Фото, видеосъемка, отражающие совершение правонарушения, отсутствуют. Протокол №36 ЭП №110846 о задержании транспортного средства не содержит подписи владельца транспортного средства, а также отсутствует подпись представителя организации, осуществляющей перевозку и подписи 2-х понятых. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства. Эвакуация должна происходить в присутствии двух понятых, причем это должны быть лица, не заинтересованные в деле. То есть понятыми не могут быть сотрудники ДПС или водитель эвакуатора. Об эвакуации составляется протокол, который должны подписать оба понятых. Соблюдение процедуры в этом случае крайне важно. Даже при одном нарушении этой процедуры эвакуация автомобиля незаконна. В протоколе отсутствует информация о том, каким образом установлено расстояние от дорожного знака 6.4 до транспортного средства «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак A584BA136, будучи расположенным на предназначенной для этих целей парковке, вне зоны действия знака 6.4. "парковка для инвалидов" с обозначенной зоной действия-15 метров. Правила дорожного движения нарушены не были. Считает, что оспариваемое постановление не содержит надлежащих доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения: документы оформлены с нарушением регламента КоАП РФ. О применении специальных технических средств, в постановлении также не указано. В данном случае отсутствует как событие административного правонарушения, так и его состав, в связи с отсутствие его вины. Просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу №18810336257011108469 от 01.03.2025, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от 07.04.2025, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 90-98).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы, изложив анализ решения суда, свое видение юридически значимых обстоятельств по делу, оценку имеющихся в деле доказательств и фактически установленных по делу обстоятельств, полагает, что имелись основания для удовлетворения его жалобы. Указывает, что не была дана оценка всем приведенным им доводам, указывает на наличие существенных нарушений при составлении протокола и вынесении решения, таких как отсутствие подписи понятых, печати суда, а также отсутствие документов, подтверждающих проверку фотосистемы. Также указал на неправильное толкование (применение) норм, касающихся знаков парковки для инвалидов и зоны их действия (л.д.105-106).

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 года получена ФИО1 нарочно 13.11.2025. Жалоба на вышеуказанное решение подана 21.11.2025 года (согласно штампу суда) в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем жалоба ФИО1 рассматривается по существу.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Дорожный информационный знак 6.4 «Парковка» Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Знаки дополнительной информации (таблички) данного Приложения 1 уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

В случае установки дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» действие данного дорожного знака распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Табличка 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знак 6.4 "Парковка" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.24 ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2025 в 09 час. 54 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил стоянку (остановку) транспортного средства марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, в зоне знака 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, с табличкой 8.17 Правил дорожного движения Российской Федерации «место парковки для инвалидов», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждает протокол 36 ЭП № 110846 от 01.03.2025; протокол о задержании транспортного средства 36 ЭТ № 110846 от 01.03.2025, согласно которому транспортное средство «МитцубисиАутлендер», государственный регистрационный знак №, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, помещено на специализированную стоянку «ООО Перспектива»; определение 36 ЭО № 110846 от 01.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; видеозапись, исследованная в судебном заседании, и фотоснимки, на которых с очевидностью усматривается размещение транспортного средства «МитцубисиАутлендер», государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия знака 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, с табличкой 8.17 и с табличкой 8.2.1 «Зона действия» (24м), при этом указанные знаки и таблички четко просматриваются, при этом из видеозаписи также очевидно следует наличие на месте размещения транспортного средства дорожной разметки 1.24.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 было размещено от места установки указанных знаков на удалении более 15м, исходя из зоны действия согласно таблички дополнительной информации «15м», подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на собственном толковании ФИО1 как норм действующего законодательства, так и фактических обстоятельств по делу.

Согласно разделу 6 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды".

Факт постановки на стоянку транспортного средства после места установки дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как указано выше, из имеющейся в материалах видеозаписи с места совершения административного правонарушения очевидно усматривается, что припаркованный автомобиль транспортное средство «МитцубисиАутлендер», государственный регистрационный знак <***>, расположен на парковочном месте, оснащенном дорожной горизонтальной разметкой 1.24.3, обозначающей место стоянки для инвалидов и дублирующей дорожный знак "Инвалиды".

Согласно Федеральному реестру инвалидов, транспортное средство «Митсубиси Аутлендер» с ГРЗ № не числится, как эксплуатируемое инвалидом и использующееся для перевозки инвалида.

Заявителем ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие наличие у него инвалидности и знак «Инвалид», который дает право гражданину пользоваться преимуществом, согласно ПДД РФ, перед другими участниками дорожного движения.

Учитывая наличие дорожных знаков 6.4 и 8.17, с зоной действия 8.2.1, а также дорожную разметку 1.24.3, сомнений о наличии в действиях ФИО5 состава вменяемого правонарушения не имеется.

Транспортное средство ФИО1 было расположено в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17, нарушение которых и вменяется заявителю.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки должностными лицами, вынесшими обжалуемое постановление и решение, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление вынесено надлежащими должностными лицами в рамках своей компетенции, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Решение должностного лица по жалобе ФИО1 и решение судьи мотивированы. Дело рассмотрено районным судом по месту проведения административного расследования и нахождения органа (должностного лица), вынесшего оспариваемое постановление.

Поскольку выводы должностных лиц и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушениях, которые, по мнению заявителя, допущены при задержании транспортного средства, не могут повлечь отмену решения судьи и акты должностных лиц.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, каждый из этих документов содержит подписи ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении он собственноручно отразил свои пояснения. Доводы жалобы о вынесении постановления 01 марта 2025 года в 9.54 объективно ничем не подтверждено, а данное время отражено в оспариваемом постановлении как время совершения нарушения, что соотносится с задержанием транспортного средства, протокол в отношении совершения которого составлен 01 марта 2025г. в 09-56ч.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда, решения должностного лица и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 года, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу №18810336257011108469 от 01.03.2025, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от 07.04.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова