Решение № 2А-620/2017 2А-620/2017(2А-6270/2016;)~М-5913/2016 2А-6270/2016 М-5913/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-620/2017

Дело № 2а-620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – адвоката Топоркова М.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес и Иркутскому району ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, заинтересованного лица А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-620/2017 по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2, об устранении допущенных нарушений,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что Дата судебным приставом- исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от Дата. Дата судебным приставом вынесено два постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно котором должнику А. определена задолженность за период с Дата по Дата в размере ........ рублей, после чего размер задолженности уменьшен до ........ рублей. После оплаты образовавшейся задолженности исполнительный документ отправлен на работу должника для удержания алиментов. Размер алиментов, подлежащих удержанию, составил менее ........ рублей в месяц, после чего работа судебного пристава ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей ФИО2 была остановлена. По инициативе заявителя истребована информация из ИФНС России по Адрес, установлен иной задекларированный доход должника, получаемый по договору аренды. Дата в ОСП было подано заявление о возобновлении исполнительной производства, в котором указано на необходимость перерасчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с учетом дохода, получаемого должником по сделкам гражданско-правового характера. Дата судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность А. за период с Дата по Дата определена в размере ........ рублей. Должник уплатил ........ рубля наличными денежными средствами в указанный день, получив при этом справку от судебного пристава об отсутствии задолженности. Дата в адрес судебного пристава направлено ходатайство о производстве выхода по месту нахождения имущества должника, выход не произведен. Также было направлено ходатайство об обращении взыскания на исполнительные производства, по которым А.. являет взыскателем, доход (проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет ........ рубль. Обращение взыскания на право получения платежей по исполнительным документам не произведено. Дата в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об определении задолженности по алиментам с учетом договора аренды принадлежащего должнику недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: Адрес, по которому должник ежемесячно на протяжении более одного года получает доход в размере ........ рублей. Задолженность в настоящий момент остается не определенной. Судебный пристав - исполнитель ОСП ПО ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2 не надлежащим образом выполняет свои обязанности. До настоящего времени не поступило ответа на ходатайство от Дата, а также на ходатайство от Дата об определении задолженности по алиментам с учетом представленного договора аренды. Размер дебиторской задолженности перед взыскателем в настоящий момент составляет не менее ........-........%/........ = ........ рублей. В связи с чем бездействием судебного пристава -исполнителя существенно нарушаются права ребенка на получение алиментов, подлежащих удержанию с одного из родителей, создает угрозу прекращения исполнительных производств при наличии дебиторской задолженности по основаниям, не связанным с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по Адрес ФИО2, выраженное в не наложении запрета на право получения платежей, подлежащих выплате должнику А.., по исполнительному производству № от Дата, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Адрес городским судом Адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к В. от Дата, которым взыскано с В. в пользу А. ........ рублей, из которых ........ - проценты за пользование чужими денежными средствами; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2, выраженное в не наложении запрета на право получения платежей, подлежащих выплате должнику А.., по исполнительному производству № от Дата, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к Г., которым взыскано с последнего ........ рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о запрете должнику А. изменять правоотношения по обязательству, установленному на основании исполнительного листа, выданного Адрес городским судом Адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к В. от Дата, которым взыскано с В. в пользу А. ........ рублей, из которых ........ - проценты за пользование чужими денежными средствами; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о запрете должнику А. изменять правоотношения по обязательству, установленному на основании исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к Г., которым взыскано с последнего ........ рублей; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО4, заинтересованные лица В., Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

В судебном заседании представитель административного истца Топорков М.А. требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в части 1 статьи 64 ФЗ № 229 перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. На исполнении в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району находится исполнительное производство № от Дата в отношении должника А. в пользу ФИО4 о взыскании алиментов в размере ........ части заработной платы и иного дохода должника, ежемесячно, начиная с Дата и по день совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем для установления всех доходов должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, открытых расчетных счетов, зарегистрированных за должником А., не установлено. Судебным приставом — исполнителем определена задолженность на основании выявленных доходов должника, вынесены постановления о расчете задолженности, в которых определена сумма задолженности в размере ........ рублей, ........ рублей. Задолженность погашена должником в полном объеме и денежные средства перечислены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника А., вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Мировым судьей судебного участка № по Адрес выдан исполнительный документ по делу № от Дата, где определен должник А., ходатайства об обращении взыскания в отношении доходов А., А., А. являются необоснованными.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым на исполнении в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району находится исполнительное производство № от Дата в отношении должника А. в пользу ФИО4 о взыскании алиментов в размере ........ части заработной платы и иного дохода должника, ежемесячно, начиная с Дата и по день совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем для установления всех доходов должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ею была определена задолженность на основании выявленных доходов должника и вынесено постановление о расчете задолженности, задолженность погашена должником в полном объеме. Также было установлено место работы должника, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В Адрес ОСП УФССП России по Адрес запрошена копия исполнительного листа № по делу № о взыскании задолженности с В., а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника. В Правобережном ОСП УФССП России по Иркутской области запрошена копия исполнительного листа № по делу № о взыскании задолженности с Г., а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника. Взыскателем по вышеуказанным исполнительным документам является А., а должником по исполнительному производству в пользе ФИО4 является А., что установлено мировым судьей судебного участка № по Адрес и выдан исполнительный документ по делу № от Дата, где определен должник А.. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо А. в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что фамилия у него «А.» без буквы «й». Он подтвердил, что является отцом несовершеннолетней А. Задолженности по алиментам не имеет. По указанным исполнительным производствам денежные средства пока не получал.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей по № судебному участку Адрес был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу С. (ФИО5) Н.Л. с должника А., Дата года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А., Дата года рождения, в размере ........ заработной платы и (или) иного дохода, начиная с Дата по день совершеннолетия ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Дата судебным приставом ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с Дата по Дата составила ........ рублей.

Дата судебным приставом ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с Дата по Дата составила ........ рублей.

Дата на депозитный счет ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району поступили денежные средства в сумме ........ рублей.

Поступившие денежные средства были перечислены взыскателю ФИО4, что подтверждается постановлением от Дата.

Приставом было установлено место работы должника, в связи с чем Дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Л.».

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата следует, что в периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата должник получал арендную плату с ООО «М.», с данного вида дохода алименты не выплачивал. В связи с этим приставом был определен размер задолженности по алиментам, который по состоянию на Дата составил ........ рубля.

Задолженность в указанном размере должником была погашена в полном объеме. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в счет погашения долга взыскателю ФИО4 перечислены денежные средства в размере ........ рублей.

Согласно справке от Дата задолженность по алиментам по состоянию на Дата отсутствует. В момент рассмотрения дела по существу задолженность у ФИО6 по уплате алиментов отсутствует. Данный факт стороны не оспаривали.

В ходе исполнения требований исполнительного документа приставом было установлено, что на исполнении в Адрес ОСП УФССП России по Адрес находится исполнительное производство №, возбужденное Дата в отношении должника В. на исполнительного листа №, выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области. Взыскателем по данному исполнительному производству является А.; предметом исполнения- задолженность в размере ........ рублей.

Кроме того, на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное №, возбужденное Дата в отношении Г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу №. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО6; предметом исполнения- задолженность в размере ........ рублей.

Дата судебному приставу- исполнителю поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО4- Топоркова М.А. о производстве выхода по месту нахождения имущества должника, ходатайство об обращении взыскания на исполнительные производства, по которым Павельски 3. являет взыскателем.

Дата в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО4- Топоркова М.А. об определении задолженности по алиментам с учетом полученного должником дохода по договору аренды недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

Как установлено п. п. 2 п. 1 ст. 75 Закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Статьей 83 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании судебного приказа с А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода.

В ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства установлен факт отсутствия задолженности А. по уплате алиментов.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата следует, что в периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата должник получал арендную плату с ООО «М.», с данного вида дохода алименты не выплачивал.

Но по состоянию на Дата приставом был определен размер задолженности по алиментам, который составил ........ рубля с учетом полученного должником иного дохода (арендной платы). Задолженность должником была погашена в полном объеме, взыскателю ФИО4 перечислены денежные средства в размере ........ рублей.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у А. задолженности по алиментам в пользу ФИО4, суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, поскольку применение мер принудительного исполнения возможно в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа при наличии у должника задолженности по исполнительному производству и при наличии факт уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Поскольку в рассматриваемом случае задолженность по уплате алиментов у А. отсутствовала, факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа не установлено, у судебного пристава отсутствовали основания для применения такой меры принудительного исполнения - как обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительным производствам.

Доводы административного истца о наличии задолженности по уплате алиментов являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Административный истец не лишена права в законном порядке требовать проведения перерасчета задолженности в случае получения должником А. дохода в виде получения денежных средств по исполнительным производствам, по которым он является взыскателем.

Принятие такой меры как запрет изменять правоотношения по обязательствам, возникшим между А. и третьими лицами в результате вынесения судебных постановлений, выходит за рамки компетенции судебного пристава-исполнителя, нарушает конституционное право стороны на судебную защиту и участие в гражданских правоотношениях в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Суд не входит в обсуждение доводов относительно неправильного указания фамилии должника при заявленном предмете иска в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая, что права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем, в отношении которого задолженность по алиментам должником погашена в полном объеме, не нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В нарушение положений ст. 62 КАС РФ ФИО4 не предоставила суду доказательств незаконности бездействия со стороны судебного пристава, вследствие чего были нарушены ее права как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2, выраженного в не наложении запрета на право получение платежей, подлежащих выплате должнику Павельскому 3., по исполнительному производству № от Дата, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Адрес городским судом Адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к В. от Дата, которым взыскано с В. в пользу А. ........ рублей, из которых ........ - проценты за пользование чужими денежными средствами; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2, выраженного в не наложении запрета на право получение платежей, подлежащих выплате должнику А.., по исполнительному производству № от Дата, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к Г., которым взыскано с последнего ........ рублей; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2, выраженного в не вынесении постановления о запрете должнику А.. изменять правоотношения по обязательству, установленному на основании исполнительного листа, выданного Адрес городским судом Адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к В. от Дата, которым взыскано с В. в пользу А. ........ рублей, из которых ........ - проценты за пользование чужими денежными средствами; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2, выраженного в не вынесении постановления о запрете должнику А. изменять правоотношения по обязательству, установленному на основании исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к Г., которым взыскано с последнего ........ рублей; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску ФИО2 устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 марта 2017 года.

Судья Е.П. Глебова