Решение № 2-1966/2024 2-1966/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1966/2024

УИД 31RS0016-01-2024-001683-54 дело № 2-1966/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Андреевой К.В.

с участием ответчика С.., в отсутствие представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, сославшись на следующие обстоятельства.

24.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и ответчиком был заключён Договор о предоставлении, обслуживании карты «Русский Стандарт» №<данные изъяты> (далее - далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» со С. сумму задолженности за период с 24.09.2012г. по 13.02.2024г. Договору № №<данные изъяты> от 24.09.2012 в размере 186431 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что эти исковые требования предъявлены в суд за сроком исковой давности.

Судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён Договор о предоставлении, обслуживании карты «Русский Стандарт» №<данные изъяты>.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет№<данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту <данные изъяты>, Card, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №<данные изъяты>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом истребования Задолженности Банком- выставлением Клиенту (ответчику) Заключительного Счета-выписки.

25.02.2015г. г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186431 руб. 78 коп. не позднее 24.03.2015г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 13.02.2024г. составляет 186431 руб. 78 коп.

Далее судом установлено, что в апреле 2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода о вынесении судебного приказа, который был вынесен 15 апреля 2019г. о взыскании с ответчика в пользу банка по данному кредитному договору № <данные изъяты> от 24.09.2012г. за период с 06.10.2012г. по 24.03.2015г. в сумме 186451 руб. 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2464 руб. 32 коп.

Указанный приказ на основании возражений должника относительно его исполнения был отменен мировым судьей 01 августа 2019г.

Таким образом, истец первоначально обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности, который истекал 24.03.2018г.

Далее из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.02.2024г. также о взыскании суммы задолженности по названному кредитному договору в размере 186451 руб. 78 коп. Однако как следует из расчета задолженности, выписки по счету (имеются в материалах дела) задолженность по кредиту рассчитана за период с 25.09.2012г. по 25.02.2015г., а не по 13.03.2024г. как необоснованно указывает истец в исковом заявлении, последний платеж по карте был осуществлен ответчиком (заемщиком) 24.09.2014г. (в материалах дел имеются расчеты задолженности и выписки и по лицевому счету заемщика).

При этом обоснованы доводы ответчика в следующем.

Ответчик считает, что при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности по просроченным повременным платежам. Бремя доказывания существования задолженности по кредитным обязательствам, размер и генезис данной задолженности, факт направления требования о досрочном погашении задолженности и доставку требования ответчику, правоспособность цессионария лежит на истце, а не на ответчике.

Ответчик утверждает, что о нарушении своего права истцу стало известно 24.09.2014г. – с момента последнего внесения платежа согласно примерному графику внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, на основании ч.1 ст. 196 ГК РФ, ч.1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ истец обратился за судебной защитой в мировой суд за пределами срока исковой давности, который истек 24.09.2017г.

Никаких действий, свидетельствующих о признании долга по кредиту после указанной даты, ответчик не совершал.

В соответствии с ч,2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. В данном случае истец выставил требование об оплате задолженности в сумме 186431 руб. 78 коп. в срок не позднее 24.03.2015г.

Таким образом, учитывая это обстоятельство, срок исковой давности истекает для обращения за судебной защитой 24.03.2018г., а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2019г., т. е. за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к С.. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины следует отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании названных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к С. о взыскании задолженности за период с 24.09.2012г. по 13.02.2024 г. по Договору № <данные изъяты> от 24.09.2012г. в сумме 186431 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Судья А.А. Супрун