Апелляционное определение № 33-3-3122/2026 от 2 апреля 2026 г.

судья Суржа Н.В. дело № 2-4490/2025

УИД: 26RS0002-01-2025-009813-21

№ 33-3-3122/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

3 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваша Мебель» к ФИО1 о взыскании процентов, по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Ваша Мебель» по доверенности ФИО6 на судебное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя истца ООО «Ваша Мебель» по доверенности ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ООО «Ваша Мебель» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229342,47 рублей, начисленных на сумму неустойки, взысканной решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и включительно до дня фактического возврата суммы долга, а также расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7880 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи следующего имущества: 1) нежилого помещения № общей площадью 11 289.9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах но адресу: <адрес>, к/н №. Ввиду неисполнения ответчиком достигнутой договоренности по отчуждению указанного недвижимого имущества, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца взыскана неустойка в размере 11 000 000 рублей, которое ответчиком до настоящего времени ответчиком не исполнено, что дает основания для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представителем истца ООО «Ваша Мебель» по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи следующего имущества: 1) нежилого помещения №. пом.4 общей площадью 11 289.9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах но адресу: <адрес>, к/н №.

Ввиду неисполнения ответчиком достигнутой договоренности по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана неустойка в размере 11 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Полагая свои права нарушенными неисполнением ответчиком судебного акта, ООО «Ваша Мебель» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку действующим законодательством не предусмотрено, в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно данным Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство, по которому ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 417,01 рублей.

Доказательств, исполнения решения суда, кроме указанной суммы, стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебное решение суда, неисполнение которого дает кредитору право применить к должнику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, не представлено, то требования ООО «Ваша Мебель» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ являются обоснованными.

При этом следует отметить, что требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены не в связи с нарушением обязательства ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, как указано судом первой инстанции.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права с принятием нового решения.

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его правильным и математически верным, расчет произведен с момента вступления решения Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Ваша Мебель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229342,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга.

При расчете процентов от суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учитываются 417,01 рублей, так как удержаны ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заявленного периода.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также полежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 рублей.

Апелляционная жалоба представителя истца содержит правовые основания для отмены обжалованного решения суда, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ваша Мебель» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229342,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 рублей.

Апелляционную жалобу представителя истца ООО «Ваша Мебель» по доверенности ФИО6 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий А.А. Мясников

Судьи Т.С. Евтухова

Д.С. Мирошниченко