Приговор № 1-92/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-92/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 февраля 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Астраханской коллегии адвокатов «Авличев и Партнеры» Авличевой Н.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

25.11.2018г. в период времени с 23-00 часов до 23 часов 25 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Дворик», по адресу: <...> литер АА помещение 26, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со столика, находящегося в указанном кафе, тайно похитил имущество, принадлежащее М. Г.М., а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5800 рублей, с сим картами с абонентскими номерами <данные изъяты> ценности не представляющими, и с пола у выхода из указанного кафе, тайно похитил имущество, принадлежащее И. О.А., а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11500 рублей, с сим картой с абонентским номером <данные изъяты>, ценности не представляющей, прозрачным силиконовым чехлом ценности не представляющим. После чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М. Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, и И. О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Авличева Н.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшие М. Г.М. и И. О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленными заявлениями.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имущества.

Размер ущерба, причиненного потерпевшим, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного ФИО2 имущества, превышающего установленную законом сумму для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевших.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: телефона «<данные изъяты>» и телефона «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших возможно снять ограничения, 5 отрезков ленты «скотч» со следами рук - уничтожить, диск- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: телефона «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших возможно снять ограничения, 5 отрезков ленты «скотч» со следами рук - уничтожить, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.