Постановление № 5-45/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-45/2017

Дело № 5-45/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г.Невельск

Судья Невельского городского суда Грибановский А.В., при секретаре Пыреговой О.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (СРО КМНН «Ыхрыхы-во»), адрес юридического лица <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Невельской государственной зональной инспекцией пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в Невельский городской суд представлены материалы дела по факту совершения юридическим лицом - Семейной (родовой) общиной коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (далее - СРО КМНН «Ыхрыхы-во», компания, организация) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и причинах не явки в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что административное расследование проведено полно, процессуальных нарушений не имеется, все документы оформлены в соответствии с КоАП РФ, вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, доказана, настаивает на привлечении к административной ответственности.

Выслушав участвующее лицо, исследовав предоставленные материалы дела, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении суд признает допустимым доказательством, существенных нарушений, которые могли повлечь признание его составленным с нарушением требований законодательства, не имеется.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктами 9, 10, 21 ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Согласно требованиям Федеральных законов «О животном мире» (статьи 33-36,40), «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (статьи 34-37), любая деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, в том числе промыслом водных биоресурсов, осуществляется на основании соответствующих разрешений и в соответствии с их условиями, с соблюдением установленных правил, норм и сроков пользования животным миром.

В силу чч.1, 2, 4 ст.43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Во исполнение положений указанного законодательного акта, Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

Согласно пункту 31.1 Правил, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

Как следует из материалов дела:

Договором № от 06 мая 2008 года СКТУ ГКРФ по рыболовству предоставлено СРО КМНН «Ыхрыхы-во» право добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке №, Западно-Сахалинская зона, Амурский лиман, в границах 4 км севернее реки ФИО1 – 8 км южнее села Рыбное, протяженностью 2 км, шириной 2 км в глубь моря (л.д.29).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4 является председателем данной организации с 06.07.2016 года (л.д.19-28).

Приказом № от 10.06.2016 года и приказом № от 30.06.2016 года ФИО5 назначен бригадиром бригады прибрежного лова на 2016 год, и назначен ответственным за добычу (вылов) прибрежного лова организации (л.д.49, 50).

Организации на рыбопромысловый участок РПУ № выдано Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешение на добычу водных биологических ресурсов № от 30 июня 2016 года, Западно-Сахалинская подзона № (северо-запад), вид – горбуша, бригадир ФИО5, орудия лова - ставной невод (неводной) 1 шт., период с 01.07.2016 года по 31.10.2016 года, квота 250 т (л.д.47).

Согласно промыслового журнала № РПУ № СРО КМНН «Ыхрыхы-во», с 23 июля 2016 года на участке отсутствует ответственный за вылов ФИО5, 01.08.2016 года осуществлена добыча рыбы – горбуша весом 4286 кг. (л.д.79), и переданы по накладной № от 01.08.2016 года (л.д.82) в <данные изъяты> водные биологические ресурсы – горбуша весом 4286 кг. (л.д.54-82).

Согласно объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что на указанном РПУ бригадиром и ответственным за вылов ВБР был ФИО5, с 19 июля 2016 года ФИО5 заболел и поэтому был старшим ФИО6.

Согласно ответа СКТУ от 03.05.2017 года, замена бригадира в СРО КМНН «Ыхрыхы-во» по разрешению № была произведена 15.09.2016 года на основании заявления заместителя председателя правления данной организации, в июле-августе 2016 года изменения в разрешение не вносились.

Из акта осмотра РПУ № СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (л.д.36-37) и акта регистрации объемов (л.д.38), датированных 02.08.2016 года, следует, что ответственного за вылов на РПУ не имеется, осуществлена добыча рыбы горбуша 01.08.2016 года в количестве 4286 кг.

Таким образом, судом установлено, что на момент проверки РПУ 02.08.2016 года и в день осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов 01.08.2016 года, ответственного за вылов (добычу) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № СРО КМНН «Ыхрыхы-во» не имелось, изменений в разрешение не вносилось на указанный период.

Однако, судья приходит к выводу, что в момент выявления правонарушения, выразившееся в нарушении пункта 31.1 Правил рыболовства, добытых водных биоресурсов как предмета правонарушения, на РПУ не имелось, и был установлен объем вылова на основании промыслового журнала и накладной, из чего следует, что отсутствует предмет правонарушения, что является обязательным элементом квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому в действиях организации усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о том, что действия организации подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

Переквалификация действий юридического лица с ч. 2 ст. 8.17 на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в данном случае согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельства нарушения юридическим лицом СРО КМНН «Ыхрыхы-во» Правил рыболовства в указанной выше части подтверждаются как приведенными выше документами, а также протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 года (л.д.3-9); определением о возбуждении административного расследования от 23.01.2017 года (л.д.13-15); выписками из ЕГРЮЛ (л.д.19-28, 95-103); справка (л.д.94); судовой ролью (л.д.51-52); справкой об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности указанной организации (л.д.84) и иными материалами дела.

Указанные документы признаю достоверными доказательствами, оснований не доверять им не имеется и считаю их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Исследуемые доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о том, что в действиях юридического лица СРО КМНН «Ыхрыхы-во» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность – судом не установлено, обстоятельство, смягчающее ответственность, – совершение правонарушения впервые, отсутствие причиненного ущерба.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что организация является субъектом малого предпринимательства. Согласно предоставленным материалам, организация ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, причинение имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Семейную (родовую) общину коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание с применением положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10 мая 2017 года, мотивированное постановление составлено 12 мая 2017 года.

Судья Невельского городского суда А.В. Грибановский