Приговор № 1-183/2023 1-31/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-183/2023

Дело № 1-31/2024 32RS0032-01-2023-000862-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретарях судебного заседания Бельковой Е.В., Кащеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Унечского района Брянской области Лопатина Н.М.,

подсудимого (с применением видеоконференц-связи) ФИО2,

защитника адвоката Борщова П.Д.,

представившего удостоверение №065 от 01.02.2003 и ордер №118706 от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

- 08 июня 2020 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2021 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней, постановлением Унечского районного суда Брянской области от 7 февраля 2022 года отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2021 года, направлен для отбывания неотбытой части лишения свободы сроком 5 месяцев 29 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 5 августа 2022 года,

- 10 апреля 2023 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением от 26 сентября 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы,

- 12 декабря 2023 года Унечским районным судом Брянской области за 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

- 15 января 2024 года Унечским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в течение одного года два раза привлеченным к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, умышленно без уважительных причин вновь нарушил такое ограничение, которое при этом было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут при проверке сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, ком.416, он, в нарушение установленного в отношении него судом ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, отсутствовал по месту жительства, за что, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, ком. 416, он, в нарушение установленного в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, отсутствовал по месту жительства, за что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Кроме этого, ФИО2 в нарушение установленного в отношении него судом ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты по месту жительства: <адрес>, ком.416, отсутствовал, находился в указанное время возле <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он имеет непогашенную судимость за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит под административным надзором в МО МВД России «Унечский» по решению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не обжаловал и с ним был согласен. Судом в отношении него установлены административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Административный надзор ему установлен на срок погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда, административными ограничениями он был ознакомлен во время постановки на учет в МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ, ему под роспись были разъяснены обязанности в связи с установлением административного надзора, ответственность за несоблюдение ограничений, установленных судом. Несмотря на это, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов следующего дня, он в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту фактического жительства: <адрес>, ком. №, что было выявлено при проверке сотрудниками полиции. Уважительных причин для отсутствия по месту жительства он не имел, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Данное постановление он не обжаловал.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов следующего дня, он около 23 часов 30 минут отсутствовал по месту фактического жительства: <адрес>, ком. №, что было выявлено при проверке сотрудниками полиции. Уважительных причин для отсутствия по месту жительства он не имел, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. Данное постановление он не обжаловал.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, весь день он употреблял спиртные напитки. После 22 часов он не находился по месту своего жительства, ходил по улицам города, искал, где можно еще выпить. Около 23 часов 53 минут он был задержан сотрудниками полиции в пьяном виде. Сотрудник полиции в связи с наличием признаков опьянения направил его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где состояние опьянения у него было установлено. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте, возле <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение он подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Данное постановление он получил в день вынесения и в последующем не обжаловал (л.д.83-87).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен в соответствии решением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок до дня погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения при административном надзоре в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д. 5-9)

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора, поднадзорный ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, письменно предупрежден о последствиях несоблюдения ограничений установленных судом (л.д. 10,11,12)

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его фактическим местом жительства, по которому будет осуществляться административный надзор, является комната в общежитии по адресу: <адрес>, комн. 416 (л.д.13).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский», следует, что, осужденный по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял под административным надзором на основании решения Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением административный надзор был установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве одного из ограничений, в соответствии с Федеральным законом судом, ФИО2 был определен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня. При постановке на профилактически учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об администиративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выдан график прибытия на регистрацию В МО МВД России «Унечский», он письменно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение без уважительных причин ограничений, установленных судом. Однако ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение, установленное судом в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов следующего дня: отсутствовал по фактическому месту жительства, согласованному с полицией: г. унеча, <адрес>, ком. 416, за что мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> был подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение ограничения, установленного судом, и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Будучи подвергнутым наказанию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по месту жительства, при этом в 23 часа 53 минуты находился в общественном месте, на <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ФИО2 мировым судьей был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Так как в действиях поднадзорного ФИО2 усматривались признаки преступления, соответствующий рапорт был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях (л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №4, инспектор группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский», в судебном заседании относительно установления в отношении ФИО2 административного надзора и его постановки на профилактический учет в МО МВД России «Унечский» дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1, кроме того, показал, что при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты он лично обнаружил поднадзорного ФИО2 возле <адрес> в <адрес>, при этом Ладоша имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, смазанную речь, в месте времени и окружающей обстановке ориентировался с трудом. Для установления факта нахождения в состоянии опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. По результатам рассмотренияпротокола мировой судья назначил ФИО2 наказание в виде ареста на 1 сутки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в связи со службой ему известен ФИО2, который состоял профилактическом учете в МО МВД России «Унечский», как поднадзорное лицо. Административный надзор в отношении него был установлен решением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ он проверял соблюдение поднадзорным ФИО2 ограничений установленных судом. В нарушение запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, ФИО2 в комнате общежития по фактическому месту жительства: <адрес>, комн. 416, в 23 часа 45 минут отсутствовал, о чем был составлен акт. Так как уважительных причин нарушения установленного судом запрета ФИО2 не представил, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола мировым судьей ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. В ходе проверки поднадзорного ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, вновь было установлено, что он в 23 часа 15 минут по фактическому месту жительства отсутствует, что он, ФИО7, зафиксировав в акте. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что уважительных причин для несоблюдения установленного судом ограничения ФИО2 не имел, поэтому за повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении поднадзорного лица им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 мировым судьей подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д. 65-67).

Виновность ФИО2 в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, также подтверждается иными исследованными письменными материалами дела:

- копией протокола об административном правонарушении №/С 0016727 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, с собственноручным объяснением последнего о согласии с протоколом (л.д. 16);

- копией постановления делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15);

- копией протокола об административном правонарушении №/С 0016624 от 9 июня.2023 года, составленным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, с объяснением последнего о согласии с протоколом (л.д. 19);

-копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- копией протокола об административном правонарушении №/С 0022021 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, с собственноручным объяснением последнего о согласии с протоколом

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относящимися к предмету доказывания, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, – доказанной. При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах неоднократного несоблюдения без уважительных причин административного ограничения, установленного судом, сопряженного ДД.ММ.ГГГГ с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, последовательны и не содержат существенных противоречий, в достаточной степени согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Доказательств невиновности ФИО2, оказания на него физического и психологического давления с целью самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом установлено, что исполнение постановлений о назначении административных наказаний ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не прекращалось, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек; названные постановления о назначении ФИО2 административных наказаний и последующие постановления, связанные с их исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства жалоб со стороны жителей на ФИО2 не поступало (л.д. 95), начальником отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Унечский», подсудимый охарактеризован в целом удовлетворительно ( л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, характеризующегося тяжелой формой туберкулеза.

Постоянного источника дохода ФИО2 не имеет, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 91), судим за совершение корыстных преступлений, помимо указанных в описательной части приговора, неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления (л.д. 96-98).

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет судимость за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые отбывал лишение свободы (л.д. 106-110), при этом совершил умышленное преступление небольшой тяжести, соответственно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у него имеется рецидив преступлений.

Поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО2 признаком, характеризующим субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не признает наличие рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, за преступление указанное в описательной части, вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает при определения вида и размера назначаемого наказания.

При таких данных, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит в выводу о невозможности назначить иное, помимо лишения свободы, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд, наряду с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает полное признание ФИО2 вины в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Данное преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Лишение свободы по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 по настоящему делу не избиралась.

Так как подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок содержания под стражей ФИО2, до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве дознания постановлено о его вознаграждении в размере1646 рублей за один день участия по делу, также за участие адвоката в качестве защитника в судебных заседаниях по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 4938 рублей за три дня участия по делу.

Подсудимый ФИО2 относительно возложения данных процессуальных издержек на его счет не возражал, в трудоспособности не ограничен, членов семьи и иных лиц, которым он обязан предоставлять содержание не имеет, в связи с чем, может в будущем возместить расходы, понесенные государством в связи с его защитой, возможность взыскания с него названных процессуальных издержек ему была разъяснена, поэтому суд полагает необходимым постановить о взыскании вышеназванной суммы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Унечского районного суда Брянской области от 15 января 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному время нахождения по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Клименко