Решение № 2-4365/2019 2-4365/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-4365/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фольксваген Мультван, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу, Форд, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, 13.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

26.02.2019г. на электронную почту истца поступило от ответчика направление на СТОА.

27.02.2019г. истец направил ответчику ответное письмо, в котором выразил свое несогласие с условиями, содержащимися в направлении о продлении установленных законом сроков ремонта еще на 30 рабочих дней.

Поскольку направление на СТОА ответчик так и не привел в соответствие с требованиями федерального закона об ОСАГО, следовательно, обязанность ответчиком по выдаче направления исполнено не было, истец обратился в ООО «НЭЦ» для проведения независимого экспертного исследования, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 484 190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора и выплате страхового возмещения с учётом понесенных им расходов на представителя при составлении и направлении претензии и нотариальных расходов.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика АО «ГРС» страховое возмещение в размере 383 975 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 191 987, 50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 590 руб.; 20000 руб. в счет компенсации морального вреда; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; 10 000 руб. расходы на представителя при составлении и направлении претензии; 1 900 руб. нотариальные расходы; 8000 руб. расходы по проведению независимой экспертизы, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения, начиная с 16.04.2019г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить (л.д.121-122).

Представитель ответчика АО «ГРС» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями и телеграммой (л.д. 69-70).

Третьи лица ПАО САК «Энергогарант» и Авторемонт плюс в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе – судебными извещениями, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу, Форд государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

В результате указанного происшествия автомобилю Volkswagen Multivan государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, а истцу – ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в страховой компании Энергогарант по полису ЕЕЕ №, ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО «ГРС» по полису ХХХ №.

13.02.2019г. истец обратился в свою страховую компанию АО «ГРС» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающих прямое возмещение убытков.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п.п. 57-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Как следует из п. 59 Постановления в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Согласно свидетельства о регистрации № №, выданного подразделением ГИБДД 1145023 ТС Volkswagen 7HC Multivan, регистрационный знак <***> относится к типу ТС «ЛЕГКОВОЙ универсал». Также согласно материалам дела ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что вред причинен легковому транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина РФ, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком в соответствии с пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа (т.е. осуществлен обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на СТОА путем его направления на электронную почту истца.

В указанном направлении содержатся сведения о согласии истца на увеличении сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на срок не более 30 раб. дней.

В силу абзаца 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим (абзац 3 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 65 в указанном выше постановлении Пленума в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 151,17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

27.02.2019г. по почте России истец направил в адрес страховщика несогласие о продлении сроков восстановительного ремонта и просьбу об ознакомлении его с объемом согласованного ремонта, что не противоречит установленному законом порядку осуществления страхового возмещения в натуральной форме.

03.04.2019г. направило истцу ответ о том, что бланк выданного направления ранее соответствует требованиям Закона, к указанному письму заключение к акту осмотра приложено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и страховщиком соглашение о сроках ремонта и объеме работ не достигнуто.

В связи с чем суд считает что ответчиком обязанность по выдаче направления на ремонт надлежащим образом не исполнена.

Истцом в экспертной организации ООО «НЭЦ» было заказано заключение о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в результате его повреждения в ДТП 12.02.2019г.. Согласно заключению № ЭД-1118-04, стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в сумме 383 975 руб. с применением Справочников РСА в соответствии с положениями Единой методики.

04.04.2019г. истец обратился в АО «ГРС» с требованием о выплате расходов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, представив страховщику указанное экспертное заключение, а также просил возместить понесенные им убытки по оплате услуг представителя и нотариальных услуг, понесенных им в целях получения страхового возмещения.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение ООО «НЭЦ» № ЭД-1118-04, представленное стороной истца, поскольку оно является достоверным, выполненным в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и не содержит противоречий.

Данное экспертное заключение представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта суду ответчиком не представлялось.

На основании изложенного, суд находит представленное стороной истца экспертное заключение доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не оспоренными по правилам ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которых следует, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, поскольку причиненный вред страховщик должен был возместить потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта (при этом стоимость восстановительного ремонта рассчитывается без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов) в порядке п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страхового возмещения независимо от избранного истцом способа восстановления нарушенного права (страховая выплата или организация восстановительного ремонта) должен быть определен в соответствии с абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, то есть без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов, что в данном конкретном случае составляет 383 975 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Основываясь на вышеназванном, учитывая, что ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, при этом, в материалах дела имеется претензия истца о выплате страхового возмещения, суд взыскивает с АО «ГРС» в пользу ФИО1 штраф в сумме 191 987, 50 рублей.

Рассматривая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик направление на ремонт не выдал.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с 21-го дня) по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 153 590 руб.

Проверив период и расчет сумм неустойки, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлялось, суд считает подлежащей взысканию с АО «ГРС» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения за указанный период в сумме 153 590 рублей.

Согласно ст. 16.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего – физического лица, суд считает, что требования истца о взыскании с АО «ГРС» неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения – 383 975 руб. за каждый день, начиная с 16.04.2019г. и до дня фактического исполнения обязательства включительно, но не свыше 246 410 рублей (400000 (размер страховой суммы по виду причиненного вреда) -153 590 (подлежащая взысканию неустойка)=246 410).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что АО «ГРС» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме не осуществило страховое возмещение, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей, при составлении и направлении претензии в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде и при составлении и направлении претензии, с учетом критерия разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей и 3000 рублей соответственно, а также нотариальные расходы в сумме 700 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения – 383 975 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке – 191 987, 50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 590 руб., в счет возмещения расходов на проведения экспертизы - 8000 руб., в счет возмещения нотариальных расходов – 700 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде - 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при составлении и направлении претензии – 3 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 383 975 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты взысканной суммы страхового возмещения включительно, но не более 246 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Д.Аникеева