Приговор № 1-118/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело №1-118/2025

УИД 33RS0017-01-2025-002373-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Михеевой С.С., Литвинкина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) 1 мая 2025 года около 3.00 часов ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая незаконный и скрытый характер своих действий, тайно похитил принадлежащий В.С.И. электровелосипед марки «Wenbox» модели «W-33», стоимостью 36709 рублей 41 копейка, оставленный у подъезда NN <...>. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему В.С.И. причинен значительный ущерб.

2) 18 июля 2025 года около 23 часов 30 минут в <...>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая незаконный и скрытый характер своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «TECNO» модели «LI6», стоимостью 13 175 рублей 17 копеек, принадлежащий С.А.П. Похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей С.А.П. причинен значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по событию хищения В.С.И., совершенного 1 мая 2025 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событию хищения С.А.П., совершенному от 18 июля 2025 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил два преступления, каждое их которых отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент хищения имущества В.С.И., то есть по состоянию на 1 мая 2025 года, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность.

Данных о том, что на момент хищения имущества С.А.П., то есть по состоянию на 18 июля 2025 года, подсудимый считался лицом, подвергнутым административному наказанию, суду не представлено.

ФИО1 не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по собственной инициативе сообщил о своей причастности к кражам имущества В.С.И. и С.А.П., что подтверждено исследованными судом протоколами явок с повинной (т.1 л.д.38, т. 1 л.д.134), подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного, содействуя расширению и закреплению доказательственной базы по делу, добровольно выдал похищенное имущество, что позволило вернуть его владельцам. <...>

Из обвинения следует, что во время совершения кражи имущества С.А.П. подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, исследованные судом данные о личности подсудимого и его образе жизни позволяют констатировать отсутствие достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

При назначении наказания суд учитывает выясненные в судебном заседании сведения о наличии заболеваний у ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного совершенными преступлениями, принесение извинений потерпевшей С.А.П., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) товарный чек, руководство по эксплуатации, электровелосипед марки «Wenbox» модели «W-ЗЗ» подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему В.С.И. для полного распоряжения;

2) коробка от сотового телефона марки «TECNO» модели «LI6», с находящимися внутри кассовым чеком и руководством по использованию, сотовый телефон марки «TECNO» модели «LI6» - оставлению по принадлежности потерпевшей С.А.П. для полного распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.С.И. 1 мая 2025 года) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.А.П. ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) товарный чек, руководство по эксплуатации, электровелосипед марки «Wenbox» модели «W-ЗЗ» оставить по принадлежности потерпевшему В.С.И. для полного распоряжения;

2) коробку от сотового телефона марки «TECNO» модели «LI6», с находящимися внутри кассовым чеком и руководством по использованию, сотовый телефон марки «TECNO» модели «LI6» оставить по принадлежности потерпевшей С.А.П. для полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов