Решение № 12-229/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-229/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 20 октября 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ц.В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела № по жалобе Ц.В.Т. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО П.В.В. от ** №, а также решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по АГО Л.М.В. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО П.В.В. от ** № Ц.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу Л.М.В. от ** постановление № от ** оставлено без изменения, а жалоба Ц.В.Т. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ц.В.В. обратился с жалобой в Ангарский городской суд, в которой просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава преступления, по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих должностному лицу сделать вывод о том, что водитель Ц.В.Т. перед маневром перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения и не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. В момент ДТП была произведена видеозапись с регистратора автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Видео с регистратора автобуса <данные изъяты> предоставлено в ГУМВД России по Ангарскому городскому округу в усеченном виде, отсутствует промежуток времени с 17 ч. 40 мин. до 18 ч. 00 мин. момент простоя автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на полосе движения с включенными аварийными сигналами и момент перестроения машины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № со световыми указателями поворота. Также подверглись сомнению свидетельские показания М.С.А. в момент ДТП, который находился в машине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В материалах дела нет ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить вину Ц.В.Т. в нарушении пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ. Время, составления протокола об административном правонарушении 16 ч. 50 мин., извещение о ДТП составлено в 17 ч. 50 мин., то есть протокол об административном правонарушении составлен ранее, чем произошло событие. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ц.В.Т. сотрудниками соблюдено не было. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Ц.В.Т. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы по всем изложенным в ней основаниям, дополнительно заявил об исключении из материалов дела объяснения водителя автобуса Б.С.П. в качестве доказательств по делу, указав, что объяснения составлены с нарушением требований ст.28.2, ч.2 ст.26.3 КоАП РФ, а именно: отсутствует дата, место, должность, фамилия, инициалы должностного лица получившего объяснения. Отсутствие данных сведений делает невозможным установление факта составления этих объяснений в конкретный момент времени, что является существенным нарушением сбора доказательств. Также дополнил, что не согласен и с решением должностного лица от ** по его жалобе, в связи с чем просил отменить и постановление от **, и решение от **.

Э.У.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Б.С.П., представитель ОАО «<данные изъяты>», инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи уведомленные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд считает возможным применить положения ст.25.2, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, обозрев видеозапись на диске, исследовав представленное из отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела, ** в 17 ч. 50 мин., водитель Ц.В.Т., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в районе ..., следуя по ..., ..., ..., со стороны ... в сторону ..., двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения транспортных средств, по дороге имеющей две полосы движения по одной в каждом направлении, горизонтальная линия разметки разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на проезжей части отсутствует, при совершении перестроения, а именно возвращении на свою полосу движения (правую), в нарушении п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в районе ..., ..., ..., не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Б.С.П., перед перестроением, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота Аллион, государственный регистрационный номер №. В результате происшествия собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.

В качестве доказательств по делу представлены: протокол об административном правонарушении № ..., постановление по делу об административном правонарушении №, извещение о ДТП, объяснение Ц.В.Т. от **, объяснение Б.С.П. от **, объяснение М.А.Б. от **, схемы места ДТП от **, фотографии, решение по жалобе от **, заключение проверки по жалобе Ц.В.Т. от **.

Также в судебном заседании просмотрена видеозапись момента ДТП с регистратора автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, из которых следует, что транспортное средство автобус двигается по ... не меняя направление движения прямо, в это время транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, опережает его по полосе дороги предназначенной для встречного движения, перестраивается в свою полосу движения без подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Исследованная видеозапись не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с ними, поэтому оцениваются как относимые и допустимые доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Ц.В.Т. вменяется нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Как следует из представленных в административном материале документов оба водителя двигались в попутном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд соглашается с доводами заявителя в части оценки объяснений Б.С.П. от **, полагает, что они подлежат исключению из числа доказательств, поскольку отобраны с нарушением требований ст.28.2, ч.2 ст.26.3 КоАП РФ, поскольку в объяснениях не указаны данные должностного лица, получившего объяснения.

Между тем, прочие процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, выявившим нарушение водителем Ц.В.Т. требований пункта 8.4 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. Объективно вина Ц.В.Т. в совершении данного административного правонарушения подтверждается и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Приведенные в жалобах доводы о том, что видеозапись с регистратора автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в усеченном виде, отсутствует момент простоя автобуса на полосе движения с включенными аварийными сигналами и момент перестроения автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный номер № со световыми указателями поворота, отклоняются судом, поскольку указанные доводы не опровергает совершение вмененного правонарушения самим Ц.В.Т., чьи действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В доводы жалобы о том, что в протоколе неверно было указано время совершения административного правонарушения, являются лишь технической опиской, и могут быть устранены путем вынесения соответствующего определения.

В судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автобуса КАВЗ 4235-33, двигавшегося прямолинейно в попутном направлении, при этом водитель Ц.В.Т., управляя автомобилем Тойота Аллион при перестроении направо, не уступил дорогу указанному транспортному средству, что привело к столкновению транспортных средств.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспектора дорожно-патрульной службы, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ц.В.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, нарушений требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны инспектора ДПС надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было.

Административное наказание Ц.В.Т. назначено в пределах санкции примененного административного закона.

При вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО П.В.В. от ** №, а также решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по АГО Л.М.В. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ц.В.Т. оставить без изменения, жалобу Ц.В.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок со дня его получения.

Судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>