Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2-63/2020

Строка 2.203

УИД 75RS0009-01-2020-000068-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 20 марта 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 24.01.2015 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 402666 рублей сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12753 руб., размер последнего платежа – 12450 руб. 11 коп., дата последнего платежа - 25.01.2022 г., процентная ставка - 34,5% годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 625077 руб. 19 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 625077 руб. 19 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 625077 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9450 руб. 77 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве, поданном одновременно с исковым заявлением, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований, также указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ясны и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в статье 1 и статье 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 402 666 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяцев, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Содержание условий кредитования изложены в заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № и в Анкете Заявителя (л.д.7-10).

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Таким образом, ответчик – заемщик ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу требований статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на текущий счет денежные средства в указанной в договоре сумме 402 666 рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено (л.д. 14-15).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.16-29).

В прилагаемом к договору Приложении № указан договор № от 24 января 2015 года, заключенный с ФИО1 (л.д. 28).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 было дано согласие на уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении клиента о заключении договора кредитования (п. 13 Заявления).

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче банком права требования по кредитному договору иному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, ООО «ЭОС», осуществляющее деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему передано первым кредитором на основании сделки, поскольку уступка права (требования) по кредитному договору не банковской организации не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования № от 24 января 2015 года, по состоянию на 13 января 2020 года составляет 625 077,19 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 398 545,81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 226 531,38 рублей (л.д. 14-15, 32).

Проверив расчет суммы задолженности ФИО1 по договору кредитования, суд признает его арифметически верным, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором кредитования, суд, с учетом положений ст.ст. 384, 811 ГК РФ, считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9450,77 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 450 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 24 января 2015 года в размере 625 077 рублей 19 коп., из которых: 398 545 рублей 91 коп. – просроченный основной долг, 226 531 рубль 38 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья: А.Г.Намнанова

Решение изготовлено 20.03.2020 года.