Решение № 12-163/2021 5/5-31/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело №12-163/2021

№5/5-31/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 25 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи должностное лицо – генеральный директор ООО «Поволжское строительное предприятие» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, производство по делу прекратить, освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в связи со смягчающими обстоятельствами.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2020 года в адрес работодателя <...> было вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица сроком не позднее чем 13.11.2020 года. Ответ на данное распоряжение <...> не представлен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 28.12.2020 года; жалобой от 21.09.2020 годп; мотивированным представлением от 09.10.2020 года; заявлении ем от 09.10.2020 года; реестром внутренних почтовых отправлений; распоряжением (приказом) от 09.10.2020 года, исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела, помимо того при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал.

Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Поволжское строительное предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы, суд считает необоснованными и они не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от установленной административной ответственности, как и не может служить основанием для освобождения от наказания ввиду малозначительности с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, он правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание обществу назначено в переделах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, нарушений процессуальных и материальных норм при этом не допущено. Сроки давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.